2010年-2020年賈旭東老師陸續(xù)發(fā)表了扎根理論四部曲研究，本次推薦第一部，本研究首先探討了管理學(xué)界對(duì)于定量研究的重視以及定性研究的忽視，并系統(tǒng)介紹了經(jīng)典扎根理論范式，并用霍桑實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了解釋說(shuō)明。一起來(lái)看下文：
作者：賈旭東 譚新輝
來(lái)源：《管理學(xué)報(bào)》2010年第5期
中國(guó)目前的管理學(xué)研究過(guò)于重視定量研究，忽視定性研究，更缺乏規(guī)范的定性研究方法論指導(dǎo)，這一缺陷制約著研究水平的提升。 針對(duì)這一狀況，在較系統(tǒng)地介紹經(jīng)典扎根理論 的歷史、發(fā)展及操作程序的基礎(chǔ)上，以著名的霍桑實(shí)驗(yàn)為例剖析了經(jīng)典扎根理論的精髓—— “扎根精神”，以期推動(dòng)該方法論在中國(guó)管理研究中的運(yùn)用。
中國(guó)情境；管理學(xué)研究方法論；定性研究；經(jīng)典扎根理論；扎根精神
如何構(gòu)建基于中國(guó)情境的管理理論，發(fā)展 管理學(xué)的中國(guó)學(xué)派，為管理知識(shí)的創(chuàng)造和創(chuàng)新 做出中國(guó)人自己的貢獻(xiàn)，已經(jīng)成為海內(nèi)外管理 學(xué)者共同關(guān)注的重大問(wèn)題。2008年3月，在西安 交通大學(xué)召開(kāi)的第1屆“管理學(xué)在中國(guó)”學(xué)術(shù)研 討會(huì)上，管理學(xué)界已經(jīng)形成了這樣的共識(shí)，即以 科學(xué)的精神運(yùn)用國(guó)際主流學(xué)界認(rèn)同的方法論來(lái) 提出和研究管理問(wèn)題，展開(kāi)中國(guó)情境下的管理 學(xué)研究是創(chuàng)建中國(guó)管理學(xué)最重要的前提。 扎根理論是一種越來(lái)越為國(guó)際主流學(xué)界認(rèn) 同和關(guān)注，有助于構(gòu)建中國(guó)管理理論的方法論， 但由于歷史沿革及其自身傳播的原因，國(guó)內(nèi)學(xué) 界對(duì)扎根理論的認(rèn)識(shí)不夠全面且誤解頗多，尤 其對(duì)其原始版本——經(jīng)典扎根理論了解不多， 嚴(yán)重影響了這一定性研究方法論在管理學(xué)研究 中的應(yīng)用和普及。鑒于此，本文擬較系統(tǒng)地介紹 該方法論及其思想，以期引起我國(guó)管理學(xué)界的 充分重視，推動(dòng)該方法論在構(gòu)建中國(guó)管理理論 中的運(yùn)用。
伴隨著中國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)程的深化和市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)體制的建立，管理學(xué)在中國(guó)經(jīng)歷了從無(wú)到有 的發(fā)展過(guò)程。目前，國(guó)內(nèi)管理學(xué)的學(xué)科框架已基 本形成，培養(yǎng)出了大批專業(yè)管理人才，但中國(guó)管 理理論的構(gòu)建尚面臨著方法論的巨大挑戰(zhàn)。
1．1 建構(gòu)基于中國(guó)情境管理理論的共識(shí)與挑戰(zhàn)
管理研究的理論問(wèn)題應(yīng)來(lái)自于具體的管理 情境，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用規(guī)范的方法進(jìn)行理論研究，才有可能構(gòu)建具有不同程度普適性的、科學(xué) 的管理理論，并運(yùn)用該理論解決管理實(shí)踐問(wèn)題。 這既符合管理學(xué)的本質(zhì)特征，為管理學(xué)的發(fā)展 歷史所證明，也被近年來(lái)中國(guó)本土企業(yè)對(duì)西方 管理理論“水土不服”的現(xiàn)象所證實(shí)。由此，發(fā)展 中國(guó)本土的管理理論已經(jīng)成為我國(guó)管理學(xué)者的 共識(shí)。 對(duì)當(dāng)代中國(guó)管理學(xué)者而言，“研究中國(guó)情 景嵌入和中國(guó)情景依賴的管理科學(xué)是中國(guó)管理 學(xué)界的責(zé)任”［1］，“真正要弘揚(yáng)‘本土研究’，應(yīng)該 是用嚴(yán)格的國(guó)際規(guī)范，來(lái)發(fā)展以中國(guó)企業(yè)為研 究對(duì)象，能夠解釋中國(guó)企業(yè)現(xiàn)象的理論，以構(gòu)成 中國(guó)管理學(xué)對(duì)普世的管理理論的貢獻(xiàn)”［2］。 郭重 慶［1］在總結(jié)中國(guó)管理學(xué)發(fā)展前20年經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ) 上提出了今后20年中國(guó)管理學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略目 標(biāo)：建立中國(guó)現(xiàn)代管理學(xué)，將管理學(xué)中國(guó)化。
由于管理學(xué)在我國(guó)還是一個(gè)年輕的學(xué)科， 存在嚴(yán)重的“經(jīng)濟(jì)學(xué)泛化、管理學(xué)弱化”問(wèn)題［3］， “研究基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，缺乏深厚的學(xué)術(shù)積淀，在 學(xué)術(shù)研究的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)成果的數(shù)量積累、研究 的原創(chuàng)性、研究手段與基礎(chǔ)設(shè)施等方面都存在 許多不足”［3］，“特別是研究方法的不規(guī)范，導(dǎo)致 相當(dāng)部分的研究成果不能得到國(guó)際認(rèn)可”［3］。 由 此，“方法論的缺失從根本上制約著管理學(xué)在中 國(guó)的發(fā)展”［4］。
1．2 中國(guó)管理學(xué)研究方法論的主要特點(diǎn)與缺陷
從研究方法論上來(lái)看，目前中國(guó)管理學(xué)研 究的重要特點(diǎn)是：重視定量研究，忽視定性研 究，而定性研究中又非常缺乏對(duì)國(guó)際主流學(xué)界 認(rèn)同的規(guī)范方法論的運(yùn)用。 據(jù)譚勁松［2］的分析， 這與中國(guó)管理學(xué)院的歷史淵源及學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有 關(guān)。“中國(guó)的管理學(xué)院從歷史淵源和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)考 察，基本上可以分為3類，源于原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期 的財(cái)經(jīng)院校傳統(tǒng)的，源于工科院校傳統(tǒng)的，以及 源于經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的”。 其中，受其學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影 響，源于工科院校及經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的管理學(xué)者們 對(duì)定量研究有著“天然”的偏好。 相當(dāng)一部分學(xué) 者認(rèn)為，管理學(xué)研究必須運(yùn)用數(shù)學(xué)模型或嚴(yán)密 的數(shù)學(xué)推理和演繹，只有這樣得出的結(jié)論才是 科學(xué)的。 他們運(yùn)用自然科學(xué)的范式去研究本屬 于社會(huì)科學(xué)范疇的管理學(xué)，使得運(yùn)用定量研究 方法儼然成為中國(guó)管理學(xué)研究的主流。 在這樣 的方法論偏好影響下，管理學(xué)者們?cè)絹?lái)越缺少 對(duì)管理中情境因素的關(guān)注，對(duì)管理活動(dòng)中人的 要素的關(guān)切，管理學(xué)研究越來(lái)越有了淪為一種 數(shù)學(xué)游戲的危險(xiǎn)。特別是近年來(lái)，包括大堆復(fù)雜 的數(shù)學(xué)公式及模型，而研究結(jié)論卻沒(méi)有任何理 論貢獻(xiàn)的管理學(xué)研究論文屢見(jiàn)不鮮，李海艦［5］ 稱之為“吃糖模式”：“采用高深、優(yōu)美的數(shù)學(xué)模 型，費(fèi)了九牛二虎之力，最后證明了生活中的一 個(gè)‘常識(shí)性’的問(wèn)題，即‘糖是甜的’?！?nbsp;
筆者認(rèn)為，目前學(xué)界這種過(guò)于偏重定量研 究的傾向也與缺乏規(guī)范的定性研究方法論有 關(guān)。 一方面，“目前的一些研究仍然單純采用所 謂‘思辨’的方法”［3］，由此形成的結(jié)論往往經(jīng)不 起推敲，研究過(guò)程更無(wú)法追溯和檢驗(yàn)，讓人感覺(jué) 得出結(jié)論的過(guò)程基本屬于“拍腦袋”。另一方面， 學(xué)界對(duì)定性研究也存在某些誤解，認(rèn)為它是可 以隨意進(jìn)行的，主觀性較強(qiáng)，并非科學(xué)的方法。 相比之下，由于“定量研究的優(yōu)點(diǎn)是不言而喻 的，它的標(biāo)準(zhǔn)化和精確化程度較高，邏輯推理嚴(yán) 謹(jǐn)，能夠?qū)ΜF(xiàn)象之間的因果關(guān)系做出精確分析， 結(jié)論也更為客觀和科學(xué)”［6］，故其得到學(xué)者們的 偏愛(ài)也就不足為奇了。
1．3 構(gòu)建中國(guó)管理理論亟需開(kāi)展規(guī)范的定性研究
目前，社會(huì)科學(xué)中常用的量化實(shí)證研究方 法來(lái)源于 POPPER 和 LAKATOS 等學(xué)者的科 學(xué)實(shí)證主義思想。 但國(guó)際學(xué)界已經(jīng)越來(lái)越多地 認(rèn)識(shí)到了量化研究的局限性：其理論假說(shuō)的提 出是基于已有的理論，如果對(duì)一全新的或現(xiàn)有 理論難以解釋的社會(huì)現(xiàn)象強(qiáng)行提出假說(shuō)，則很 難發(fā)現(xiàn)新的理論問(wèn)題，也難以避免因研究者先 入為主的主觀認(rèn)識(shí)使研究方案設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析 乃至導(dǎo)出結(jié)論的過(guò)程出現(xiàn)偏差，或在數(shù)據(jù)收集 中因主觀因素而忽略現(xiàn)實(shí)中的重要信息，錯(cuò)過(guò) 真正的問(wèn)題。另外，由于定量研究是通過(guò)對(duì)事物 可量化要素及其相關(guān)關(guān)系的測(cè)量、計(jì)算與分析 來(lái)掌握事物發(fā)展的規(guī)律，因而用其來(lái)直接研究 復(fù)雜且動(dòng)態(tài)的管理問(wèn)題與現(xiàn)象就比較困難。
因此，20世紀(jì)70年代以來(lái)，在西方尤其是 北美，越來(lái)越多的社會(huì)科學(xué)研究者開(kāi)始由以往 僅 重 視 定 量 研 究 方 法 轉(zhuǎn) 而 對(duì) “質(zhì) 性 研 究” （ qualitative research） ① 方法給予同樣的重視。 實(shí)際上，定性研究與定量研究各有其優(yōu)勢(shì) 和缺陷，各自適用于不同的研究問(wèn)題和情境，兩 者并不排斥，而是互為補(bǔ)充，相得益彰的。 定量 研究科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?yōu)點(diǎn)不容否認(rèn)，“定量研究通 過(guò)構(gòu)建并檢驗(yàn)理論假設(shè)，在預(yù)測(cè)變量之間的相 關(guān)或因果關(guān)系上發(fā)揮了重要的作用”［7］。 但由于 中國(guó)的管理環(huán)境與西方有很大差異，如果根據(jù) 基于西方國(guó)家文化背景而建立的管理理論來(lái)提出假設(shè)，則這些假設(shè)就可能脫離中國(guó)的具體情 境，使研究者忽視現(xiàn)有理論框架之外的本土現(xiàn) 象和特殊問(wèn)題。由此，要開(kāi)展高水平的中國(guó)管理 研究，定量研究方法有其天然的局限性。
定性研究“是一種歸納式的理論研究，有利 于基于具體情景的社會(huì)科學(xué)理論的構(gòu)建”［8］。“定性研究是以后實(shí)證主義為主要哲學(xué)基礎(chǔ)，在 自然情境下通過(guò)研究者和研究對(duì)象之間的系統(tǒng) 互動(dòng)，并且綜合運(yùn)用多角化技術(shù)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象或 社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行廣泛深入探索的一種研究活 動(dòng)”［7］。 相對(duì)于定量研究，定性研究的優(yōu)勢(shì)在于 構(gòu)建對(duì)社會(huì)現(xiàn)象深入透徹的理解和解釋［7］。
由此，在基于中國(guó)情境的管理理論建構(gòu)工 作中，尤其是在中國(guó)管理研究的初期階段，在發(fā) 展概念和構(gòu)建理論的時(shí)候要采用歸納法，定性 研究是必要且適宜的研究工具［9］。 此外，定性研 究是在理論和文獻(xiàn)匱乏的領(lǐng)域里進(jìn)行理論構(gòu)筑 工作的有效手段，這些方法尤其適合在中國(guó)背 景下創(chuàng)建新的理論［10］。
在諸多定性研究方法論之中，究竟哪種更 有可能為管理學(xué)研究做出更大的貢獻(xiàn)呢？—— 經(jīng)典扎根理論應(yīng)當(dāng)是最佳的選擇，這是由經(jīng)典 扎根理論的方法論特點(diǎn)所決定的：①經(jīng)典扎根 理論具有強(qiáng)烈的后實(shí)證主義和經(jīng)驗(yàn)主義方法論 色彩，尤其重視采取證偽、相關(guān)驗(yàn)證等可操作性 較強(qiáng)的程序和手段對(duì)研究的過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行檢 驗(yàn)，其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)和方法使得研究能夠進(jìn)行過(guò) 程追溯和重復(fù)檢驗(yàn)，使得研究過(guò)程更加科學(xué)，彌 補(bǔ)了一般定性研究方法研究過(guò)程不可追溯，研 究結(jié)論難以檢驗(yàn)的缺陷；②經(jīng)典扎根理論在三 大扎根理論學(xué)派中尤其重視研究者立場(chǎng)和視角 的客觀性，強(qiáng)調(diào)研究者進(jìn)入研究情境一定要摒 棄任何先入為主的觀念，完全從情境中發(fā)現(xiàn)問(wèn) 題、提煉概念和構(gòu)建理論，這使得經(jīng)典扎根理論 研究的客觀性得到了最大程度的保證，從而避 免了定性研究方法經(jīng)常為人所詬病的主觀性太 強(qiáng)的弊端；③經(jīng)典扎根理論的核心精神是一種 理論來(lái)源于實(shí)踐的學(xué)術(shù)精神，即后文將闡述的 “扎根精神”，這是經(jīng)典扎根理論的方法論精髓。 這種精神是當(dāng)今中國(guó)管理研究中亟需提倡的， 只有抱著這樣的精神進(jìn)行中國(guó)本土管理現(xiàn)象的 考察和研究，才有可能構(gòu)建出基于中國(guó)情境的 管理理論，為增進(jìn)人類的管理知識(shí)做出中國(guó)人的貢獻(xiàn)。
經(jīng)典扎根理論的產(chǎn)生、發(fā)展與爭(zhēng)論
扎根理論產(chǎn)生于社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，由美國(guó)芝加哥大學(xué)的 GLASER［11］ 和 哥 倫 比 亞 大 學(xué) 的 STRAUSS在1967年提出。在目前的文獻(xiàn)中， 扎根理論還有很多不同的譯法，如，基本理論、草根理論、實(shí)基理論、植基理論和立基理論等。在長(zhǎng)期的發(fā)展與歷史沿革中，扎根理論出現(xiàn)了三大派別，在扎根理論學(xué)者之間也引發(fā)了長(zhǎng)期的爭(zhēng)論。
2．1 扎根理論的產(chǎn)生與意義
1967年，GLASER 等［11］的經(jīng)典著作《扎根 理論的發(fā)現(xiàn)》出版，宣告了扎根理論的誕生。從 該著作中可以很清楚地看出，扎根理論的提出 是為了回答在社會(huì)研究中，如何能系統(tǒng)性地獲 得與分析資料以發(fā)現(xiàn)理論，保證其符合實(shí)際情 境并能提供相關(guān)的預(yù)測(cè)、說(shuō)明、解釋與應(yīng)用。簡(jiǎn) 單地說(shuō)，扎根理論就是由資料中發(fā)現(xiàn)理論的方 法論［11］。由此，扎根理論從產(chǎn)生之日開(kāi)始就明確 了其使命，即“經(jīng)由質(zhì)化方法來(lái)建立理論”［12］。
此后，這2位作者及其合作者不斷對(duì)扎根 理論進(jìn)行發(fā)展和完善，發(fā)表了一系列著作［13～16］， 使扎根理論逐漸成為一個(gè)完整的方法論體系。在其發(fā)展過(guò)程中，扎根理論更試圖融合歸納與 演繹2種研究路徑，兼顧對(duì)定量數(shù)據(jù)和定性數(shù) 據(jù)的處理，成為一種綜合性的、定性與定量相結(jié) 合的方法論。如STRAUSS 在其于1987及1990 年出版的2本著作中指出，扎根理論研究是一 面搜集資料、一面檢驗(yàn)的連續(xù)循環(huán)過(guò)程，在此程 序中已經(jīng)蘊(yùn)含著檢驗(yàn)手續(xù)［17］。
通過(guò)扎根理論規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯砍绦蛩鶚?gòu) 建的理論牢牢扎根于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，而且其研究能 夠被追溯檢查，甚至在相當(dāng)程度上實(shí)現(xiàn)重復(fù)檢 驗(yàn)，使理論構(gòu)建成為一個(gè)科學(xué)的過(guò)程，提高了信 度和解釋力，克服了一般定性研究缺乏規(guī)范的 方法論支持，研究過(guò)程難以追溯和檢驗(yàn)，得出的 結(jié)論說(shuō)服力不強(qiáng)的問(wèn)題。由此，扎根理論被認(rèn)為 是定性研究中最科學(xué)的方法論，其方法也被認(rèn) 為是社會(huì)學(xué)五大傳統(tǒng)研究方法中最適于進(jìn)行理 論建構(gòu)的方法（其他4種方法為傳記研究、現(xiàn)象 研究、民族志和案例研究） ，被譽(yù)為“定性革命”的先聲［18］。
扎根理論方法論的創(chuàng)立和發(fā)展被認(rèn)為是定 性研究的重大突破［8］，“自此往后，只要是定性 研究，幾乎都會(huì)運(yùn)用到扎根理論的基本原則或 具體操作程序”［19］。扎根理論首先被應(yīng)用于社會(huì) 學(xué)研究［20］，之后逐漸擴(kuò)散到護(hù)理學(xué)、教育學(xué)、宗教學(xué)和管理學(xué)等領(lǐng)域。
2．2 扎根理論的主要流派與爭(zhēng)論
1990年，著名的學(xué)術(shù)著作出版商Sage 出版了STRAUSS 等［15］的《定性研究基礎(chǔ)：扎根理論 程序與技術(shù)》一書(shū)。該書(shū)對(duì)推動(dòng)扎根理論的普及 產(chǎn)生了巨大影響，也使人們將該書(shū)中提出的扎 根理論研究方法奉為圭臬，在各學(xué)科的研究中 大量使用。然而，該書(shū)介紹的扎根理論研究方法 已經(jīng)不是1967年所創(chuàng)建的扎根理論的原始版 本了，他們提出了一些新的概念和方法，如維度 化（ dimensionalizing ） 、主軸編碼（ axial coding ） 和條件矩陣（ conditional matrix ） 等。GLASER 認(rèn)為，這些概念和方法已經(jīng)背離了扎根理論方 法論最可貴的精神——不先入為主地構(gòu)想問(wèn) 題、范疇和假設(shè)來(lái)強(qiáng)制選擇資料和形成理論，而是完全讓數(shù)據(jù)中蘊(yùn)含的社會(huì)規(guī)律自然涌現(xiàn)。扎 根 理 論 發(fā) 展 史 上 最 大 的 爭(zhēng) 論 就 此 產(chǎn) 生。GLASER［16］開(kāi)始撰文，逐章批判此書(shū)中提出的觀點(diǎn)和方法，最終寫(xiě)成了《扎根理論分析基礎(chǔ)》 一書(shū)于1992年出版。自此以后，這2位學(xué)者的學(xué)術(shù)立場(chǎng)徹底決裂。
此后，曾在STRAUSS 指導(dǎo)下于1973年獲 得 美 國(guó) 加 州 大 學(xué) 心 理 學(xué) 博 士 學(xué) 位 的 CHARMAZ［21，22］也對(duì)扎根理論進(jìn)行了研究，并 逐漸形成了一個(gè)新的扎根理論方法體系，被稱之為建構(gòu)型扎根理論 。CHARMAZ 認(rèn)為，扎根理論必須從其實(shí)證主義源頭那里繼續(xù)發(fā) 展，把過(guò)去20年來(lái)由建構(gòu)主義者所提出的很多方法和問(wèn)題融入進(jìn)來(lái)，使其成為一種更加細(xì)致和更具反思性的研究方法。GLASER［23］對(duì)CHARMAZ 的觀點(diǎn)也不認(rèn)同，并撰文予以反駁。
自此，扎根理論形成了3個(gè)既有聯(lián)系又不 完全相同的版本：GLASER 與STRAUSS 最初 提出的扎根理論原始版本，即本文介紹的經(jīng)典 扎根理論；STRAUSS 和 CORBIN 的程序化扎 根理論；CHARMAZ 的建構(gòu)型扎根理論。正是 由于以上三大流派間的爭(zhēng)論，扎根理論方法論 被稱為社會(huì)科學(xué)中使用最為廣泛卻誤解最深的 研究方法論之一［18，24，25］。
經(jīng) 典 扎 根 理 論 學(xué) 者 以 目 前 仍 健 在 的 GLASER 為代表（ STRAUSS 已于1996年去世） 。1992年以來(lái)，GLASER 以每1～3年就出 版 一 本 新 專 著 的 速 度 不 斷 推 出 新 的 著 作［16，23，26～31］，繼續(xù)對(duì)經(jīng)典扎根理論進(jìn)行完善和提 升，而他對(duì)目前流傳最廣的程序化扎根理論的 批評(píng)也得到了許多學(xué)者的認(rèn)同，如EAVES［32］認(rèn) 為：“在現(xiàn)有的眾多關(guān)于扎根理論研究方法論的 文獻(xiàn)中，絕大部分是被認(rèn)為違背和脫離原始版 本的”；MELIA［33］指出，STRAUSS 和 CORBIN 的扎根理論研究方法論已經(jīng)變得“相當(dāng)程序化 和過(guò)于公式化”。
經(jīng)典扎根理論簡(jiǎn)介與討論
迄今為止，STRAUSS 和 CORBIN 提出的 程序化扎根理論方法是扎根理論三大流派中使 用最為廣泛的一支，尤其是在中國(guó)。這在相當(dāng)程 度上得益于其出版商——Sage 優(yōu)秀的發(fā)行傳 播能力，以及國(guó)立臺(tái)北大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授徐宗 國(guó)［34］對(duì)該書(shū)出色的翻譯工作（ 經(jīng)典扎根理論諸 多著作至今尚無(wú)任何中文譯本） 。
最近幾年，包括扎根理論在內(nèi)的質(zhì)化研究 方法得到了國(guó)際主流管理學(xué)界的逐步重視［24］， 而國(guó)內(nèi)有關(guān)扎根理論的文獻(xiàn)還不多，運(yùn)用扎根 理論進(jìn)行研究的文獻(xiàn)則更少。 現(xiàn)有文獻(xiàn)在教育 學(xué)領(lǐng)域最多，管理學(xué)領(lǐng)域的文獻(xiàn)數(shù)量雖有所增 加但仍屈指可數(shù)。 由于傳播廣泛、學(xué)界了解較 多，因而在國(guó)內(nèi)現(xiàn)有討論扎根理論的幾乎所有 文獻(xiàn)中介紹的都是STRAUSS 和CORBIN 的版 本［19，35～37］，而運(yùn)用扎根理論研究方法進(jìn)行研究 的文獻(xiàn)則無(wú)一例外地運(yùn)用了這一版本［38～44］，可 見(jiàn)該方法的影響力之大，但也同時(shí)表明，我國(guó)學(xué) 術(shù)界對(duì)扎根理論研究方法論缺乏全面的認(rèn)識(shí)和 了解。 鑒于其他2個(gè)版本的扎根理論方法已有 大量介紹或譯著出版，因而本文僅介紹經(jīng)典扎 根理論，以使學(xué)界對(duì)該方法論有初步的了解和 認(rèn)識(shí)。
3．1 經(jīng)典扎根理論方法論的核心理念與適用范圍
作為一種研究方法論，經(jīng)典扎根理論最核 心的理念和精神是，強(qiáng)調(diào)研究問(wèn)題的提出及理 論的形成都是一個(gè)自然涌現(xiàn)的過(guò)程?！?span style="color:#000000;font-family:HGSS_CNKI;">即在當(dāng)時(shí) 當(dāng)?shù)厥占谝皇仲Y料，從當(dāng)事人的視角理解他 們行為的意義和他們對(duì)事物的看法。也就是說(shuō)， 研究者在沒(méi)有獲得確實(shí)的證據(jù)之
