對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)兼職教授邵長茂在《數(shù)字法治》撰文指出，人工智能正在一點(diǎn)一點(diǎn)地當(dāng)然也是迅速地顛覆著人類既有的社會結(jié)構(gòu)、組織形式和生活狀態(tài)。在這個過程中，一定會有大量的、意想不到的風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)。對于這些風(fēng)險(xiǎn)，有兩種應(yīng)對方式：一種是搭建法治軌道，另一種是劃出法治邊界。
搭建法治軌道，就是設(shè)定目的地，至少有明確的方向；嚴(yán)格的過程控制，以及標(biāo)準(zhǔn)化的流程；對發(fā)展規(guī)律的全面把握，加上完備的制度體系。比如，正在制定的歐盟《人工智能法案》要求在人工智能發(fā)展過程中進(jìn)行前置規(guī)劃和連續(xù)監(jiān)督，以嚴(yán)格縝密的規(guī)范體系引導(dǎo)技術(shù)前行，這就是典型的軌道性立法。但是，對我國而言，人工智能立法宜采用法治邊界模式而非法治軌道模式。這是因?yàn)椋斯ぶ悄苓€處于質(zhì)變前夜，方向未明，標(biāo)準(zhǔn)的制式監(jiān)管既不現(xiàn)實(shí)更不合時(shí)宜。實(shí)際上，歐盟法案也建立了監(jiān)管沙盒機(jī)制，允許并不成熟的技術(shù)與社會直接接觸，通過監(jiān)管上的極大松動和更加靈活的機(jī)制為人工智能發(fā)展拓展空間。
劃出法治邊界，就是在法律上劃出人工智能發(fā)展不能逾越的紅線，并列明具體的負(fù)面清單。具體來說，應(yīng)基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展、權(quán)利保護(hù)、倫理捍衛(wèi)三原則，分別從技術(shù)、社會和倫理的層面研究與應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)。就技術(shù)層面而言，至少有三類風(fēng)險(xiǎn)：人工智能技術(shù)自身導(dǎo)致的不確定風(fēng)險(xiǎn)，人工智能偏離設(shè)計(jì)應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)，人工智能技術(shù)被非法使用、濫用的風(fēng)險(xiǎn)。就社會層面而言，至少有三類風(fēng)險(xiǎn)：算法歧視、深度偽造、錯誤信息等造成的混亂和失序，個體失業(yè)和社會失常風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)上的過分不平等和權(quán)力過分集中風(fēng)險(xiǎn)。就倫理層面而言，至少有三類風(fēng)險(xiǎn)：反人類的風(fēng)險(xiǎn)，異化人類的風(fēng)險(xiǎn)，奴役人類的風(fēng)險(xiǎn)。
為了有效管控風(fēng)險(xiǎn)，可從三個維度建立類型化、立體式的監(jiān)管體系，提升監(jiān)管措施的區(qū)分度和顆粒度。一是區(qū)分應(yīng)用場景?；谌斯ぶ悄芗夹g(shù)廣泛應(yīng)用于政務(wù)、金融、醫(yī)療、教育、交通、零售、物流等領(lǐng)域的實(shí)際，區(qū)分不同的業(yè)務(wù)場景和行業(yè)場景制定監(jiān)管政策。二是區(qū)分清單內(nèi)外。在清單內(nèi)的應(yīng)當(dāng)適用許可制，并進(jìn)行全程監(jiān)管；在清單外的，可適用備案制，并進(jìn)行重點(diǎn)環(huán)節(jié)監(jiān)管。三是區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)程度。對不同類別以及不同程度的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類分級，適用不同的監(jiān)管政策。類型化的處理方式是由人工智能的特性決定的，有效的人工智能技術(shù)無疑就是一種“魔法”，能夠帶來顛覆性變革，讓生活更美好，當(dāng)然也可能更糟糕。人工智能立法應(yīng)基于不同的風(fēng)險(xiǎn)情形，明確完全禁止、部分禁止、有條件開放、完全開放的范圍，明確事前許可、事前備案、事后備案、完全自主的情形，明確全程監(jiān)管、重點(diǎn)環(huán)節(jié)監(jiān)管、無需監(jiān)管的條件。
