在新一輪工業(yè)革命中，中國(guó)如何成為領(lǐng)跑者？現(xiàn)階段，中國(guó)應(yīng)采取“軟硬兼施”的“混合版”模式，即通過CPS，實(shí)現(xiàn)信息的軟與物理的硬之間融合。一方面，努力從消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)向工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型，關(guān)注大數(shù)據(jù)和云計(jì)算在制造業(yè)領(lǐng)域的運(yùn)用；另一方面，中國(guó)有比較完善的工業(yè)體系，有制造業(yè)賴以生存的廣闊市場(chǎng)，在制造業(yè)中間環(huán)節(jié)，中國(guó)選擇德國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)更適合。
歷史經(jīng)驗(yàn)表明，全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往催生重大科技創(chuàng)新與突破。后危機(jī)時(shí)代，推動(dòng)科技領(lǐng)域革命性突破，尋求一種新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，是西方國(guó)家重振經(jīng)濟(jì)的必由之路。在這樣的大背景下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家掀起了新一輪工業(yè)革命浪潮。這場(chǎng)世界級(jí)的變革與我國(guó)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式形成歷史性交匯。我們需要全面正確認(rèn)識(shí)，才能避免中國(guó)的發(fā)展偏離世界運(yùn)行軌跡。
新一輪工業(yè)革命的本質(zhì)
關(guān)于新一輪工業(yè)革命的本質(zhì)，學(xué)界有不同解讀。有的從低碳經(jīng)濟(jì)視角，認(rèn)為誰(shuí)能牢牢把握能源變革這個(gè)根本，誰(shuí)就能在第三次工業(yè)革命中搶占先機(jī)；有的則從信息技術(shù)與生產(chǎn)服務(wù)領(lǐng)域的深度融合角度，認(rèn)為工業(yè)革命的核心就是變革和發(fā)展制造業(yè)，把新能源只看成是其中的一個(gè)領(lǐng)域。
歷次工業(yè)革命是技術(shù)革命與制造業(yè)革命和能源革命的聚合。一個(gè)完整的“工業(yè)革命”，在范圍上應(yīng)該包括制造業(yè)革命和能源革命，而技術(shù)革命貫穿于始終。在過程上工業(yè)革命是沿著這樣的路徑展開的：一場(chǎng)新的工業(yè)革命往往發(fā)端于新技術(shù)的革命性突破（歷史和邏輯的起點(diǎn)）→制造業(yè)革命（技術(shù)在產(chǎn)業(yè)部門運(yùn)用與擴(kuò)散）→能源革命（生產(chǎn)獲得新的動(dòng)力）。在時(shí)間上，一次完整的工業(yè)革命包括兩個(gè)長(zhǎng)周期（康德拉季耶夫周期）（大約100年左右）。
新一輪工業(yè)革命到底要解決什么問題？我們需要從理論上進(jìn)行分析。工業(yè)革命從1.0到2.0再到3.0，復(fù)雜性不斷地上升，成本越來越高，成本越高，生產(chǎn)過程也就越難控制。如何解決“多樣性價(jià)值和復(fù)雜性成本之間的矛盾”，已成為制造業(yè)面臨的最大挑戰(zhàn)。工業(yè)化的矛盾要求人類用全新的生產(chǎn)方式和商業(yè)模式來解決生產(chǎn)力發(fā)展中的矛盾。因此，烏爾里希·森德勒在《工業(yè)4.0》中指出，工業(yè)4.0實(shí)質(zhì)是為了“控制工業(yè)的復(fù)雜性”，是為了解決工業(yè)化過程中“收益—成本”之間的矛盾。如何把復(fù)雜變成簡(jiǎn)單？工業(yè)化和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)做不到，而互聯(lián)網(wǎng)則能夠非常容易地控制復(fù)雜性，越復(fù)雜成本越低。因此，從工業(yè)化到信息化的轉(zhuǎn)變，從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)到互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，其本質(zhì)就是從復(fù)雜性越大成本越高，向著復(fù)雜性越大成本越低的轉(zhuǎn)變。這便是新一輪工業(yè)革命的本質(zhì)，也是
歷次制造業(yè)革命的普遍規(guī)律。
新一輪工業(yè)革命不同的實(shí)現(xiàn)路徑
危機(jī)后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家從自身的優(yōu)勢(shì)出發(fā)，提出了不同的工業(yè)革命道路。美國(guó)提出工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和先進(jìn)制造業(yè)2.0（AMP2.0）；德國(guó)提出工業(yè)4.0，由此形成兩種不同的實(shí)現(xiàn)路徑。
美國(guó)路徑——“互聯(lián)網(wǎng)＋傳統(tǒng)制造”，側(cè)重于從軟件出發(fā)打通硬件。技術(shù)創(chuàng)新能力強(qiáng)是美國(guó)的優(yōu)勢(shì)，其改進(jìn)方向是以互聯(lián)網(wǎng)激活傳統(tǒng)制造，發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，占據(jù)制造業(yè)上游。
主要特點(diǎn)是：在互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)制造企業(yè)關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主動(dòng)與傳統(tǒng)制造企業(yè)合作。如Facebook以研發(fā)為先導(dǎo)，進(jìn)軍終端領(lǐng)域；亞馬遜做云服務(wù)供應(yīng)商，為傳統(tǒng)制造企業(yè)提供一攬子互聯(lián)網(wǎng)解決方案。
強(qiáng)調(diào)商業(yè)模式創(chuàng)新。美國(guó)更強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)方式、組織形式、管理理念的創(chuàng)新，是在“+互聯(lián)網(wǎng)”基礎(chǔ)上發(fā)展的新形態(tài)，顛覆性創(chuàng)新多、不可規(guī)劃，可形象比喻為化學(xué)反應(yīng)。
普惠開放。美國(guó)版通用性強(qiáng)，云和大數(shù)據(jù)公有，硅谷有大數(shù)據(jù)服務(wù)公司，降低了傳統(tǒng)企業(yè)接入互聯(lián)網(wǎng)的門檻，投入成本較低，不受企業(yè)規(guī)模的影響，中小微企業(yè)也能成為客戶。
在機(jī)器與人的關(guān)系上，究竟是人決定技術(shù)還是技術(shù)決定人？美國(guó)認(rèn)為機(jī)器替代人是解決高人力成本的重要手段，較少考慮機(jī)器對(duì)就業(yè)的影響。
德國(guó)路徑——“傳統(tǒng)制造＋互聯(lián)網(wǎng)”，側(cè)重于從硬件打通到軟件。德國(guó)的優(yōu)勢(shì)在制造業(yè)中間環(huán)節(jié)，其改進(jìn)方向是，用“信息物理系統(tǒng)（Cyber Physical Syst ems，簡(jiǎn)稱CPS）”使生產(chǎn)設(shè)備獲得智能，將制造業(yè)向智能化轉(zhuǎn)型，以控制工業(yè)的復(fù)雜性，降低成本。
其特點(diǎn)是：在互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)制造企業(yè)關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)利用信息技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。德國(guó)很關(guān)注生產(chǎn)過程智能化和虛擬化的深刻改變，并建立完善的工業(yè)生態(tài)圈。如西門子“數(shù)字工廠”通過端到端的數(shù)字化，實(shí)現(xiàn)了“機(jī)器控制機(jī)器的生產(chǎn)”，生產(chǎn)設(shè)備和電腦可以自主處理75%的工序，工廠產(chǎn)品合格率達(dá)到了99.9985%。
進(jìn)入門檻高。由于突出技術(shù)優(yōu)勢(shì)，而核心技術(shù)又往往掌握在大企業(yè)手中，創(chuàng)新周期長(zhǎng)，需要持續(xù)投資，成本高。能夠?qū)崿F(xiàn)的，往往只有那些具有雄厚傳統(tǒng)工業(yè)制造背景的大型企業(yè)。
封閉體系。由于突出核心企業(yè)主導(dǎo)作用，工廠內(nèi)的制造場(chǎng)景在方案中居于中心位置，云和大數(shù)據(jù)是少數(shù)企業(yè)內(nèi)部溝通的私有產(chǎn)物，最大用戶是企業(yè)自己，如GE炫工廠2015年落地在自家的Pune。因此，德國(guó)制造出現(xiàn)了很多“信息孤島”。
在人與機(jī)器關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)人機(jī)充分融合。德國(guó)與美國(guó)的理念有很大的不同，德國(guó)始終把人放在制造業(yè)升級(jí)的核心位置，2043年底德國(guó)發(fā)布《勞動(dòng)4.0白皮書》，德國(guó)政府在此框架下充分考慮工業(yè)4.0對(duì)就業(yè)的影響。
中國(guó)戰(zhàn)略：揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短，“軟硬兼施”
歷次工業(yè)革命都為后進(jìn)國(guó)家趕超發(fā)展提供了歷史機(jī)遇。喬·瑞恩、西摩·梅爾曼明確指出，制造業(yè)缺乏的國(guó)家很容易被制造業(yè)強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家控制。在新一輪工業(yè)革命中，中國(guó)如何成為領(lǐng)跑者？現(xiàn)階段，中國(guó)強(qiáng)在互聯(lián)網(wǎng)支撐服務(wù)業(yè)，短在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。如何揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短？中國(guó)應(yīng)采取“軟硬兼施”的“混合版”模式，即通過CPS，實(shí)現(xiàn)信息的軟與物理的硬之間融合。一方面，向美國(guó)學(xué)習(xí)，努力從消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)向工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型，關(guān)注大數(shù)據(jù)和云計(jì)算在制造業(yè)領(lǐng)域的運(yùn)用；另一方面，中國(guó)有比較完善的工業(yè)體系，有制造業(yè)賴以生存的廣闊市場(chǎng)，在制造業(yè)中間環(huán)節(jié)，中國(guó)選擇德國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)更適合。從國(guó)家戰(zhàn)略上，現(xiàn)階段中國(guó)需要重點(diǎn)解決以下五個(gè)關(guān)鍵問題。
（一）從制造方式最基礎(chǔ)層面上進(jìn)行變革。在這場(chǎng)革命中，無論是德國(guó)還是美國(guó)，都注重從制造方式最基礎(chǔ)層面上進(jìn)行變革，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)工業(yè)發(fā)展的質(zhì)的飛躍。并不拘泥于工業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)這個(gè)層面上“量的變化”，而更加關(guān)注工業(yè)生產(chǎn)方式的“質(zhì)的變化”?！吨袊?guó)制造2025》強(qiáng)調(diào)的是在現(xiàn)有的工業(yè)制造水平和技術(shù)上，通過“互聯(lián)網(wǎng)+”這種工具的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)的變化和產(chǎn)量的增加。這種區(qū)別就好比中國(guó)是在工業(yè)現(xiàn)階段水平和思維模式上尋求階段內(nèi)的改進(jìn)和發(fā)展，美國(guó)和德國(guó)則是尋求從工業(yè)3.0階段跨越到工業(yè)4.0階段，實(shí)現(xiàn)“質(zhì)的變化”。
（二）加強(qiáng)對(duì)革命性技術(shù)的研發(fā)。在新一輪工業(yè)革命中，西方國(guó)家不約而同都把CPS作為革命性技術(shù)。如美國(guó)總統(tǒng)科學(xué)與技術(shù)顧問委員會(huì)把CPS系統(tǒng)作為網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)領(lǐng)域的第一優(yōu)先發(fā)展方向。德國(guó)把CPS列為工業(yè)4.0的核心技術(shù)，歐盟的第七框架計(jì)劃在2008年—2017年投入27億歐元開展嵌入式計(jì)算與CPS系統(tǒng)相關(guān)技術(shù)的研發(fā)。我國(guó)于2012年啟動(dòng)了《面向信息—物理融合的系統(tǒng)平臺(tái)》主題項(xiàng)目，列入國(guó)家863計(jì)劃。這種CPS系統(tǒng)小如心臟起搏器、大如國(guó)家電網(wǎng)，其意義在于實(shí)現(xiàn)了物理世界與信息世界的整合與統(tǒng)一，將讓整個(gè)世界互聯(lián)起來。如果說互聯(lián)網(wǎng)改變了人與人之間的互動(dòng)關(guān)系，CPS將會(huì)改變?nèi)伺c物理世界的互動(dòng)關(guān)系。
（三）建立統(tǒng)一數(shù)據(jù)中心，對(duì)公共數(shù)據(jù)實(shí)行開放。大數(shù)據(jù)不僅是一種海量的數(shù)據(jù)狀態(tài)和相應(yīng)的數(shù)據(jù)處理技術(shù)，也是一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)設(shè)施。在科學(xué)數(shù)據(jù)方面，歐美國(guó)家建立了匯交、共享的開放平臺(tái)和機(jī)制，同時(shí)還有科學(xué)數(shù)據(jù)的共享法律。公共數(shù)據(jù)開放，能夠大大降低運(yùn)營(yíng)成本。但目前，我國(guó)公共數(shù)據(jù)資源太封閉，從源頭上有礙于創(chuàng)新。我們要借鑒美國(guó)的做法，開放公共數(shù)據(jù)。現(xiàn)階段，可以采取“階段性逐步開放”策略，根據(jù)數(shù)據(jù)需求度、涉密度等多個(gè)因素，將數(shù)據(jù)劃分為立即開放、短期內(nèi)開放、計(jì)劃開放、暫時(shí)無法開放四個(gè)類別。
（四）用標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)新一輪工業(yè)革命。
新一輪工業(yè)革命的本質(zhì)是主導(dǎo)這個(gè)世界未來的工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)。中國(guó)要高度重視標(biāo)準(zhǔn)化工作在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的引領(lǐng)作用，及時(shí)制定量化深度融合標(biāo)準(zhǔn)化路線圖。著力實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化，使得中國(guó)制定的標(biāo)準(zhǔn)得到國(guó)際上的廣泛采用，以?shī)Z取未來產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)和話語(yǔ)權(quán)。在推進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)，要突出標(biāo)準(zhǔn)的高技術(shù)性、協(xié)調(diào)性、動(dòng)態(tài)性、開放性。
（五）建立“基礎(chǔ)研究→產(chǎn)業(yè)化”創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。中國(guó)基礎(chǔ)研究產(chǎn)業(yè)化率很低，僅是發(fā)達(dá)國(guó)家的1/4；高校、科研院所科研成果轉(zhuǎn)化率僅為10%左右，這是中國(guó)在創(chuàng)新方面的短板?？山梃b德國(guó)弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)和美國(guó)《拜杜法案》的做法。德國(guó)弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)，是公益性、非盈利的科研機(jī)構(gòu)。主要為工業(yè)企業(yè)，尤其是中小企業(yè)提供有償?shù)募夹g(shù)開發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓。該協(xié)會(huì)年平均可為3千多家企業(yè)完成1萬(wàn)多項(xiàng)科研開發(fā)項(xiàng)目。1980年美國(guó)的《拜杜法案》專利制度，作為一種“為天才添加利益之火與油”的制度，其根本目的是通過授予發(fā)明者一定的壟斷權(quán)換取技術(shù)的公開，從而促使創(chuàng)新。目前，美國(guó)通過“制造創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃”，要建立15個(gè)全國(guó)性的制造業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)。中國(guó)也應(yīng)該組建一個(gè)由高校、科研機(jī)構(gòu)和工業(yè)企業(yè)的研究人員共同研發(fā)合作的平臺(tái)，形成一批制造業(yè)創(chuàng)新中心，重點(diǎn)開展行業(yè)基礎(chǔ)和共性關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)工作，促進(jìn)創(chuàng)新技術(shù)更“接地氣”地與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相結(jié)合。
新聞來源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)
