討論標(biāo)準(zhǔn)該不該免費(fèi)開放，不可回避的是標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)問(wèn)題，必須清晰地做出回答。標(biāo)準(zhǔn)有版權(quán)嗎?回答是肯定的。中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)有版權(quán)嗎？回答也應(yīng)該是肯定的。為什么應(yīng)該是？因?yàn)樵谥袊?guó)，標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)這個(gè)概念目前還很模糊，一如我們過(guò)去對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)曾經(jīng)很模糊一樣?！叭胧馈币詠?lái)，內(nèi)求外壓，大勢(shì)所趨，中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的上表現(xiàn)好多了?？墒窃谥袊?guó)的標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)問(wèn)題上，由于長(zhǎng)期以來(lái)主張這種權(quán)利的責(zé)任主體缺失，無(wú)人負(fù)責(zé)，所以至今依然模糊著。這種缺失和無(wú)人負(fù)責(zé)，實(shí)質(zhì)上才是導(dǎo)致國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)免費(fèi)開放主張出現(xiàn)之根源所在。版權(quán)也叫著作權(quán)，它是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要表現(xiàn)形式。它包含著作或作品的發(fā)表權(quán)，署名權(quán)，修改權(quán)，保護(hù)作品完整權(quán)，復(fù)制權(quán)，發(fā)行權(quán)，出租權(quán)，改編權(quán)，翻譯權(quán)，匯編權(quán)，展覽權(quán)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等等。上述所有權(quán)利，都是應(yīng)由著作權(quán)人享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。版權(quán)的期限對(duì)個(gè)人而言，是死后五十年，對(duì)法人單位而言，是作品首次發(fā)表后五十年。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，版權(quán)所有人可以在法律規(guī)定的年限內(nèi)對(duì)作品享有獨(dú)占權(quán)，其他人需要使用作品，應(yīng)當(dāng)事先取得版權(quán)所有人的許可，并向其支付報(bào)酬。這就是版權(quán)保護(hù)的基本概念，其核心是尊重知識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。最早對(duì)版權(quán)實(shí)行保護(hù)的是英國(guó)。早在1710年，英國(guó)的安妮女王就頒布法令，廢除王室對(duì)出版的壟斷，承認(rèn)作者有權(quán)支配和處理自己的作品。之后，法國(guó)也在1793年頒布版權(quán)法，清晰規(guī)定了版權(quán)的概念?，F(xiàn)在，不但國(guó)際上的大多數(shù)國(guó)家都有這方面的立法，聯(lián)合國(guó)也主導(dǎo)制定了相關(guān)的國(guó)際公約，中國(guó)是參加國(guó)之一。說(shuō)到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，由于最初的形態(tài)也是以文本形式出現(xiàn)的印刷品，屬于出版物，所以從一開始就享有版權(quán)保護(hù)。在世界范圍內(nèi)，依法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)不受侵犯，也是尊重知識(shí)，尊重人才，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不受侵犯的一個(gè)重要方面。我國(guó)1987年1月1日生效的《中華人民共和國(guó)民法通則》第94條規(guī)定：“公民、法人享有著作權(quán)(版權(quán))，依法有署名、發(fā)表、出版、獲得報(bào)酬等權(quán)利?！钡?18條規(guī)定：“公民、法人的著作權(quán)(版權(quán))……受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠償損失。”這是中華人民共和國(guó)成立后首次將版權(quán)保護(hù)寫進(jìn)國(guó)家民事法典。標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)當(dāng)在此列。所以，保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)并不是無(wú)法可依，而是如何做到有法必依和執(zhí)法必嚴(yán)的問(wèn)題，破壞標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)屬于違法。那么，中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)到底有沒(méi)有版權(quán)呢？當(dāng)然有。在中國(guó)，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也好、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也好、地方標(biāo)準(zhǔn)也好，都是正規(guī)的出版物。既然是出版物，就是知識(shí)的承載體，標(biāo)準(zhǔn)主要承載的是技術(shù)知識(shí)和管理知識(shí)，當(dāng)然要受到法律保護(hù)。那么問(wèn)題來(lái)了，法律保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是保護(hù)誰(shuí)？這涉及到標(biāo)準(zhǔn)的所有者，或者說(shuō)，誰(shuí)是主張標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)保護(hù)的主體對(duì)象，誰(shuí)在中國(guó)享有標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)？為什么只提中國(guó)？因?yàn)橥瑯拥膯?wèn)題在發(fā)達(dá)國(guó)家是不存在的，從標(biāo)準(zhǔn)做為出版物的第一天起，就已經(jīng)明確誰(shuí)是標(biāo)準(zhǔn)的制定人即所有者了。發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)制定人和所有者是誰(shuí)呢？聯(lián)邦政府？地方政府？還是政府相關(guān)部門？都不是，政府只發(fā)布與法律法規(guī)相關(guān)的東西，才沒(méi)有精力和預(yù)算做這些純技術(shù)性的工作呢。標(biāo)準(zhǔn)只能是由具有獨(dú)立法人資格的各類標(biāo)準(zhǔn)組織來(lái)制定和所有。政府要參加有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定可以，對(duì)不起，只能派員以“利益相關(guān)方”的身份和其他人一樣平等參與，所提意見也只能做為普通成員的一票加以對(duì)待和認(rèn)可。政府所做的事，只是要指定一個(gè)組織代表本國(guó)參加國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)和對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的制定與實(shí)施實(shí)行法律保護(hù)而已。以美國(guó)為例，美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會(huì)ANSI雖然代表國(guó)家參加國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)，可它并不是最權(quán)威最有影響力的標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)。在美國(guó)，有上百個(gè)標(biāo)準(zhǔn)組織，比ANSI有影響力的還有美國(guó)材料實(shí)驗(yàn)協(xié)會(huì)ASTM、美國(guó)機(jī)械工程師協(xié)會(huì)ASME、國(guó)際電氣與電子工程師協(xié)會(huì)IEEE等等。這些標(biāo)準(zhǔn)組織都能制定和發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)，且具有更強(qiáng)的專業(yè)影響力和權(quán)威性。它們制定的標(biāo)準(zhǔn)不但受到美國(guó)的法律保護(hù)，在國(guó)際上也同樣受到法律尊重和保護(hù)。當(dāng)然，這些標(biāo)準(zhǔn)組織的經(jīng)費(fèi)也只能羊毛出在羊身上，靠著制標(biāo)準(zhǔn)、賣標(biāo)準(zhǔn)和開展標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)支持其運(yùn)轉(zhuǎn)，政府不會(huì)給他們一文錢。他們能活下去嗎？別擔(dān)心，這些標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)歷經(jīng)了幾十年、上百年的考驗(yàn)，仍然長(zhǎng)盛不衰。那么在中國(guó)，究竟誰(shuí)是標(biāo)準(zhǔn)制定人呢？可以說(shuō)誰(shuí)都是，誰(shuí)又都不是，這就是我說(shuō)的模糊狀態(tài)。有人說(shuō)應(yīng)該是各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)。不是。國(guó)際上也不是，因?yàn)樗皇仟?dú)立法人機(jī)構(gòu)，標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)只承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)研究、起草和修訂工作，無(wú)權(quán)批準(zhǔn)和發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)。有人說(shuō)是在標(biāo)準(zhǔn)文本上署名的單位或個(gè)人。也不是。國(guó)外的任何標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有這種署名，有了反而容易模糊版權(quán)所有人的界限，只有在中國(guó)這么做了，當(dāng)然不是從一開始，而是從改革開放之后。這樣做的唯一理由是“有助于標(biāo)準(zhǔn)化工作者評(píng)聘職稱”和“便于上級(jí)考核”。參與標(biāo)準(zhǔn)制修訂的人關(guān)心自己的工作被認(rèn)可是可以理解的，可是他們是不是也關(guān)心標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)呢？當(dāng)然不會(huì)，因?yàn)殛P(guān)心了也沒(méi)用，與已無(wú)關(guān)。有人說(shuō)，那自然是政府了，是中央政府、地方政府和行業(yè)主管部門。對(duì)嗎？當(dāng)然不對(duì)，尤其是在改革開放和放開搞活的條件下。政府不是早就說(shuō)好不能再包辦這些本應(yīng)放給市場(chǎng)，不該辦也辦不好的具體業(yè)務(wù)了嗎？不是說(shuō)要讓市場(chǎng)機(jī)制更好地發(fā)揮這方面的作用嗎？說(shuō)不是政府，又有些瓜葛，扯不斷，理還亂。為什么？因?yàn)檎坏隽巳?，也出了錢，要訂計(jì)劃，做預(yù)算，撥經(jīng)費(fèi)，還要檢查標(biāo)準(zhǔn)制定進(jìn)度和落實(shí)情況，忙得不亦說(shuō)乎。于是有人就說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)既然是國(guó)家批的，錢也是國(guó)家給的，版權(quán)當(dāng)然應(yīng)由國(guó)家支配?？此朴欣恚袃牲c(diǎn)錯(cuò)誤：一是政府的錢叫標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)，這點(diǎn)費(fèi)用，對(duì)于制定重要的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)只能是杯水車薪：二是標(biāo)準(zhǔn)不是由公務(wù)的完成的政府公文（現(xiàn)在許多懶政的公務(wù)員甚至把這樣的事情也上指下派讓別人來(lái)干），而是由許多專家和第一線的工程技術(shù)人員、管理者，也包括許多勞動(dòng)者付出那么多高技術(shù)勞動(dòng)才凝結(jié)而成的知識(shí)結(jié)晶。表面地看問(wèn)題，不假思索地做結(jié)論，無(wú)異于把皮球扔回到三百年前，在英國(guó)安妮女王還沒(méi)有為版權(quán)立法的時(shí)候，所有出版物權(quán)利都為國(guó)家（王室）所有，與作者無(wú)關(guān)。其實(shí)，有關(guān)部門在推進(jìn)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)公開的工作方案中也羞羞答答地承認(rèn)了標(biāo)準(zhǔn)有版權(quán)保護(hù)問(wèn)題，只是表達(dá)的方式令人費(fèi)解。相關(guān)文件指出，要在“遵守國(guó)際(國(guó)外)標(biāo)準(zhǔn)組織版權(quán)政策前提下”進(jìn)行，國(guó)內(nèi)呢？也有這樣處相矛盾地表述：“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)公開應(yīng)當(dāng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)，維護(hù)標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)所有者合法權(quán)益；國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)公開實(shí)行文本免費(fèi)在線查閱”。既要“保護(hù)版權(quán)”、又要“免費(fèi)公開”，怎樣保護(hù)？看來(lái)需要對(duì)版權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律進(jìn)行釋法。個(gè)人認(rèn)為，造成此種模糊認(rèn)識(shí)的根源在于國(guó)家還沒(méi)有明確中國(guó)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)到底屬于誰(shuí)？也就是說(shuō)誰(shuí)是主張標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)保護(hù)的主體對(duì)象？中國(guó)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)必須有一個(gè)主張權(quán)利的責(zé)任主體，這個(gè)責(zé)任主體必須是政府部門之外的社會(huì)獨(dú)立法人。因?yàn)?，總不能是政府制定版?quán)保護(hù)的民事法律最終用來(lái)保護(hù)政府自己，這太不合邏輯。早在十多年前曾經(jīng)有獨(dú)立法人主張過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)權(quán)利，那就是中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社。2014年夏，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委在湖北宜昌召開過(guò)一次全國(guó)性會(huì)議，由我主持，當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)委主任李忠海和新聞出版署的領(lǐng)導(dǎo)都到會(huì)講了話，會(huì)議的目的就針對(duì)當(dāng)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)盜版成風(fēng)，無(wú)視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)重干擾國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施質(zhì)量等問(wèn)題，集中討論國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)歸屬問(wèn)題。得出的結(jié)論是，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委是受國(guó)家委托，組織制定和批準(zhǔn)發(fā)布國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)（參照公務(wù)員管理的事業(yè)單位），按照國(guó)際慣例享有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)。同時(shí)，由于中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社負(fù)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)出版工作且業(yè)務(wù)上接受國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委管理，因此授權(quán)該社享有標(biāo)準(zhǔn)出版物的銷售和受益權(quán)。這次會(huì)議還責(zé)成中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社組織維護(hù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)的維權(quán)活動(dòng)、嚴(yán)厲打出盜版。會(huì)后又撥出專門經(jīng)費(fèi)給出版社建立和維護(hù)獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng)。
現(xiàn)在看，這一舉措雖然是初步的嘗試，之后由于種種原因，也沒(méi)能堅(jiān)持下來(lái)，但畢竟是有過(guò)那么一次力圖證明國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)歸屬的探索之舉。與國(guó)際慣例不同的是，發(fā)達(dá)國(guó)家并沒(méi)有專門的標(biāo)準(zhǔn)出版機(jī)構(gòu)這一環(huán)節(jié)，除了獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)組織之外，也沒(méi)有第二個(gè)在相對(duì)獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域之內(nèi)主張標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)的人或機(jī)構(gòu)存在。另外，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委也沒(méi)有堅(jiān)持向相對(duì)獨(dú)立的法人事業(yè)單位發(fā)展的走向，而是越來(lái)越成為一個(gè)專事標(biāo)準(zhǔn)化業(yè)務(wù)管理的政府機(jī)關(guān)。政府機(jī)關(guān)是公共機(jī)構(gòu)，無(wú)意主張標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)歸自己所有是可以理解的。早在新中國(guó)建國(guó)之初到改革開放之前，中國(guó)就學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)設(shè)立了專門的標(biāo)準(zhǔn)局管理全國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化業(yè)務(wù)，那時(shí)候是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，“標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)制定就是技術(shù)法規(guī)”，當(dāng)然不會(huì)有版權(quán)之說(shuō)。不知道今后的改革會(huì)不會(huì)還是要朝這個(gè)方向走？由于中國(guó)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)找不到主張權(quán)利的責(zé)任主體，所以對(duì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)需不需要保護(hù)，怎樣保護(hù)和保護(hù)誰(shuí)？到目前為止好象還沒(méi)有人做出過(guò)權(quán)威回答。國(guó)內(nèi)早已存在的標(biāo)準(zhǔn)盜版、翻印、任意上網(wǎng)、隨意編纂，漏洞百出地提供咨詢和所謂的標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)，加之在制標(biāo)準(zhǔn)文本粗制亂造，交叉重復(fù)，低水平湊數(shù)，花了納稅人的錢交了標(biāo)準(zhǔn)報(bào)批稿就無(wú)人再負(fù)責(zé)的現(xiàn)象比比皆是，不知道何以改變。其實(shí)，知識(shí)就是這樣，你不尊重它，也無(wú)從獲得它的尊重。任由禾田里雜草叢生，就難以指望會(huì)有好的收成。國(guó)務(wù)院嚴(yán)肅指出的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)存在的種種問(wèn)題，根源究竟在哪里，值得反思。最后想說(shuō)的是，中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)放棄了標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)，可以公開、免費(fèi)在網(wǎng)上獲得，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織和國(guó)外的標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)可不會(huì)這么做，他們也許會(huì)更嚴(yán)格地依法保護(hù)數(shù)百年來(lái)一直在精心保護(hù)的那點(diǎn)權(quán)利，盡管可以吃到中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的免費(fèi)午餐，卻絕不會(huì)拿出他們的標(biāo)準(zhǔn)免費(fèi)供給我們，照樣會(huì)賣他們的高價(jià)。相反，由于中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)外先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的比例越來(lái)越高，版權(quán)糾紛將不可避免。別忘了，不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，違反游戲規(guī)則，正是美國(guó)、歐洲和日本等國(guó)不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，掄向我們頭上的一根大棒。
