3月17日，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）發(fā)布，自2022年3月20日起施行?！督忉尅饭?9條，重點(diǎn)對《反不正當(dāng)競爭法》第二條、仿冒混淆、虛假宣傳、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為等問題作出細(xì)化規(guī)定。
《解釋》對反不正當(dāng)競爭法第二條的適用條件進(jìn)行了細(xì)化，并重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“商業(yè)道德”。根據(jù)《解釋》第三條的規(guī)定，《反不正當(dāng)競爭法》中的“商業(yè)道德”，不能簡單等同于日常道德標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)是特定商業(yè)領(lǐng)域普遍遵循和認(rèn)可的行為規(guī)范。人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情況，綜合考慮行業(yè)規(guī)則或者商業(yè)慣例、經(jīng)營者的主觀狀態(tài)、交易相對人的選擇意愿、對消費(fèi)者權(quán)益、市場競爭秩序、社會(huì)公共利益的影響等因素，依法判斷經(jīng)營者是否違反商業(yè)道德。
《解釋》指出，人民法院認(rèn)定與《反不正當(dāng)競爭法》第六條規(guī)定的“有一定影響的”標(biāo)識(shí)相同或者近似，可以參照商標(biāo)相同或者近似的判斷原則和方法。《反不正當(dāng)競爭法》第六條規(guī)定的“引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”，包括誤認(rèn)為與他人具有商業(yè)聯(lián)合、許可使用、商業(yè)冠名、廣告代言等特定聯(lián)系。在相同商品上使用相同或者視覺上基本無差別的商品名稱、包裝、裝潢等標(biāo)識(shí)，應(yīng)當(dāng)視為足以造成與他人有一定影響的標(biāo)識(shí)相混淆。
《解釋》明確，經(jīng)營者在商業(yè)宣傳過程中，提供不真實(shí)的商品相關(guān)信息，欺騙、誤導(dǎo)相關(guān)公眾的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款規(guī)定的虛假商業(yè)宣傳。經(jīng)營者傳播他人編造的虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《反不正當(dāng)競爭法》第十一條予以認(rèn)定。根據(jù)《解釋》，經(jīng)營者具有下列行為之一，欺騙、誤導(dǎo)相關(guān)公眾的，人民法院可以認(rèn)定為《反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款規(guī)定的“引人誤解的商業(yè)宣傳”：（一）對商品作片面的宣傳或者對比；（二）將科學(xué)上未定論的觀點(diǎn)、現(xiàn)象等當(dāng)作定論的事實(shí)用于商品宣傳；（三）使用歧義性語言進(jìn)行商業(yè)宣傳；（四）其他足以引人誤解的商業(yè)宣傳行為。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實(shí)和被宣傳對象的實(shí)際情況等因素，對引人誤解的商業(yè)宣傳行為進(jìn)行認(rèn)定。
《解釋》還明確，經(jīng)營者事前未明確提示并經(jīng)用戶同意，以誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載等方式，惡意干擾或者破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《反不正當(dāng)競爭法》第十二條第二款第二項(xiàng)予以認(rèn)定。
