4月3日，上海市虹口區(qū)一女士求助叮咚小哥余先生，為家住青浦區(qū)有聽力障礙的父親送菜。由于疫情封控，叮咚小哥花費(fèi)4個(gè)小時(shí)跨越27公里，最終將菜送到了女士父親所在小區(qū)。為表感謝，該女士向叮咚小哥微信、支付寶轉(zhuǎn)賬均被婉拒，之后女士又為叮咚小哥充了200元話費(fèi)。（4月8日 九派新聞）
本是互幫互助的暖心事，卻在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)軒然大波。部分網(wǎng)友認(rèn)為女士感謝的200元過少，“我雖然很窮，但我起碼也會(huì)給個(gè)五百”“人家不顧一切不計(jì)代價(jià)幫助你，你像打發(fā)乞丐”等等譴責(zé)、嘲諷的言論充斥評(píng)論區(qū)。隨后，女士借助微博大V對(duì)該事件進(jìn)行了進(jìn)一步解釋，仍抵不住鋪天蓋地的質(zhì)疑。事件發(fā)酵三天后，網(wǎng)傳該女士不堪網(wǎng)暴跳樓，4月7日，當(dāng)?shù)嘏沙鏊C實(shí)“人已經(jīng)不在了，案件原因還需進(jìn)一步調(diào)查?！?
一個(gè)是擔(dān)憂父親的孝順女兒，一個(gè)是不計(jì)回報(bào)的熱心小哥，本是佳話一段，卻因部分不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)暴言論，演變成了生命逝去的悲慘結(jié)局。近年來，我國(guó)網(wǎng)暴事件頻頻發(fā)生，且引發(fā)諸多惡果。都說網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，為何此類“鍵盤俠”仍層出不窮？
首先，他們可能是為了博關(guān)注，而口出惡言。心理學(xué)上有個(gè)現(xiàn)象叫“焦點(diǎn)效應(yīng)”，即人們?nèi)菀装炎约嚎醋魇且磺械闹行?，希望自己成為大眾關(guān)注的焦點(diǎn)，被大眾評(píng)論。他們通過發(fā)表相反言論來吸引眼球，博取關(guān)注，甚至說會(huì)刻意反叛來彰顯自我的存在。其次，他們的言論大多是出于自我情緒的發(fā)泄，而非針對(duì)事件本身、觀點(diǎn)上的有益討論?？梢钥吹酱舜问录闹攸c(diǎn)本該是“疫情下，人們互幫互助”，“鍵盤俠”們卻揪著“200元”不放，借機(jī)挑刺，模糊了事件的重點(diǎn)。
再者，評(píng)論本身是出于自我的對(duì)錯(cuò)判斷，“鍵盤俠”們卻可能受限于“信息繭房”或自我認(rèn)知水平有限，輕易做出判斷，進(jìn)而用廉價(jià)的正義感，對(duì)他人做出道德審判?！拔译m然窮，也會(huì)給五百”“兩百太少了”等言論都是他們出于自身價(jià)值觀做出的判斷，但這種觀點(diǎn)卻十分的局限，不具有普適性。我們看到，事件中原本1.5小時(shí)的路程因?yàn)橐咔榉饪囟＿诵「缱罱K用了4個(gè)小時(shí)，賓館的住宿費(fèi)是由叮咚公司提供的而非小哥自己承擔(dān)，女士一家打算解封后給小哥送錦旗請(qǐng)吃飯當(dāng)面感謝……太多的細(xì)節(jié)被“鍵盤俠”忽視掉，而刻意放大了“被嫌少”的200塊。脫離事件的具體情況而妄論他人行為，很容易受認(rèn)知水平局限，掉入片面化的陷阱中。
此外，網(wǎng)絡(luò)的匿名化、發(fā)表門檻低、犯錯(cuò)成本低等客觀因素也給網(wǎng)絡(luò)暴力的滋生提供了土壤。因此，如果說網(wǎng)絡(luò)暴力行為是一只失去理性、蠶食公序的“猛獸”，那么理應(yīng)通過完善相關(guān)法律、加大打擊力度、加強(qiáng)平臺(tái)治理等手段將這一“猛獸”關(guān)進(jìn)籠子里。事實(shí)上，在今年的兩會(huì)上，全國(guó)人大代表李東生曾針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力提出建議：“針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力專門立法，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力責(zé)任主體的懲罰力度，落實(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主體責(zé)任?！眹?guó)家網(wǎng)信辦也多次開展“清朗”行動(dòng)，肅清網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
但歸根到底，健康網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的營(yíng)造，最終還是落到每一個(gè)普通網(wǎng)民的身上，我們既是參與者，也是監(jiān)督者。須知，言論自由與網(wǎng)絡(luò)暴力間往往只有一念之差，每一個(gè)網(wǎng)民都應(yīng)當(dāng)對(duì)此警鐘長(zhǎng)鳴，避免成為網(wǎng)暴的加害者。
