近日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問(wèn)題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）。這是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的一件大事。最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元在接受媒體采訪時(shí)表示，作為對(duì)創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度安排和激勵(lì)機(jī)制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是創(chuàng)新原動(dòng)力的基本保障。司法是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最有效、最根本、最權(quán)威的手段，《意見》將“樹立保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新的理念”作為指導(dǎo)思想的重要內(nèi)容，將進(jìn)一步激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新熱情，推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)和萬(wàn)眾創(chuàng)新，不斷增強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力，真正實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。
就在《意見》印發(fā)前不久，美國(guó)商會(huì)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心（GIPC）發(fā)布《2018年國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)報(bào)告》。報(bào)告顯示，中國(guó)以19.08分位居50個(gè)經(jīng)濟(jì)體的第25位，較2017年上升2位。報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)在建設(shè)面向21世紀(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境方面正在取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，主要表現(xiàn)在：一是專利權(quán)和著作權(quán)領(lǐng)域的改革增強(qiáng)了保護(hù)力度和執(zhí)法效果；二是各級(jí)政府和執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)更加重視；三是研究機(jī)構(gòu)和個(gè)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和運(yùn)用能力明顯提升。
盡管我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境不斷優(yōu)化，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面還存在一些需要解決的矛盾和問(wèn)題。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《法治藍(lán)皮書（2017）》指出，當(dāng)下中國(guó)產(chǎn)品供給存在整體質(zhì)量不高，創(chuàng)新程度不足的情況。其中一個(gè)重要原因，是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在量多質(zhì)低，保護(hù)力度不足及保護(hù)成本過(guò)高等問(wèn)題。中國(guó)社科院曾做過(guò)一項(xiàng)以“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的評(píng)價(jià)”為題的社會(huì)調(diào)查，結(jié)果顯示，有67%的被調(diào)查者認(rèn)為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平需要逐步強(qiáng)化，甚至有24.4%的被調(diào)查者認(rèn)為需要大幅強(qiáng)化，僅有7.2%的被調(diào)查者認(rèn)為比較適當(dāng)。從調(diào)查結(jié)果不難看出，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平有待進(jìn)一步提高。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專家基本都有這樣一種共識(shí)：企業(yè)愿不愿意搞創(chuàng)新，抑或是模仿和抄襲，在很大程度上取決于其對(duì)成本和收益的分析。令人遺憾的現(xiàn)實(shí)是，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不高，造成市場(chǎng)缺乏公平有序的原則，致使許多企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的期待變得消極，在生產(chǎn)過(guò)程中創(chuàng)新意愿不足，而山寨模仿之風(fēng)卻相當(dāng)盛行。
數(shù)據(jù)顯示，在我國(guó)有關(guān)專利侵權(quán)案件損害賠償訴訟中，有97.25%的案件適用“法定賠償”標(biāo)準(zhǔn)，平均賠償數(shù)額僅為7.96萬(wàn)元。而在美國(guó)，同類型專利訴訟案件的賠償額平均高達(dá)2940萬(wàn)元。在商標(biāo)侵權(quán)案件中，我國(guó)法院判賠的平均金額為6.2萬(wàn)元，這與商標(biāo)經(jīng)營(yíng)者長(zhǎng)期為維護(hù)品牌所花費(fèi)的巨大心血同樣不成正比。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件賠償數(shù)額過(guò)低導(dǎo)致了一種不利局面的出現(xiàn)：創(chuàng)新者在追求產(chǎn)品品質(zhì)方面，需要花費(fèi)大量財(cái)力、心力才能有所作為，但侵權(quán)者只需付出較低成本就可以抄襲使用，因此，在中國(guó)各類產(chǎn)品供給中模仿痕跡較重，創(chuàng)新能力不足，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量居高不下。
眾所周知，技術(shù)創(chuàng)新決定了企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。與此同時(shí)，一個(gè)國(guó)家或者企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力又在一定程度上決定了產(chǎn)品供給能力。如果企業(yè)因擔(dān)心無(wú)法實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新回報(bào)而不愿意投入更多經(jīng)費(fèi)在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，這將是非常危險(xiǎn)的事情。中國(guó)正在進(jìn)行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就是要想辦法進(jìn)一步增強(qiáng)中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的核心技術(shù)能力，并且全面提升其品牌信譽(yù)度，在市場(chǎng)上形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其中一個(gè)重要突破口和著力點(diǎn)，就是進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，消除企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的后顧之憂?！兑庖姟诽岢鲆Ⅲw現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的侵權(quán)損害賠償制度，無(wú)疑就是重要手段。
根據(jù)《意見》的要求，一方面，要倡導(dǎo)并堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造價(jià)值、權(quán)利人理應(yīng)享有利益回報(bào)的價(jià)值導(dǎo)向。充分發(fā)揮社會(huì)組織、中介機(jī)構(gòu)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估中的作用，建立以尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、鼓勵(lì)創(chuàng)新運(yùn)用為導(dǎo)向，以實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值為指引，以補(bǔ)償為主、懲罰為輔的侵權(quán)損害司法認(rèn)定機(jī)制，著力破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟“賠償?shù)?rdquo;問(wèn)題。另一方面，要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為懲治力度，降低維權(quán)成本。對(duì)于具有重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)以及其他嚴(yán)重侵權(quán)情節(jié)的，依法加大賠償力度，提高賠償數(shù)額，由敗訴方承擔(dān)維權(quán)成本，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)，有效遏制和威懾侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為。努力營(yíng)造不敢侵權(quán)、不愿侵權(quán)的法律氛圍，實(shí)現(xiàn)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)的歷史性轉(zhuǎn)變。
