一、標(biāo)準和標(biāo)準化工作的局限性標(biāo)準和標(biāo)準化工作只是基層社會治理的工具之一，不可能解決所有治理中的問題。主要因為存在以下三個矛盾。第一，標(biāo)準所強調(diào)的一致性、統(tǒng)一性和基層社會治理多元化、多樣性之間存在矛盾。標(biāo)準制定要考慮地方實際。我國幅員遼闊，各地差異顯著。制定標(biāo)準的事項和領(lǐng)域應(yīng)具體問題具體分析，并不是所有社會治理事項和領(lǐng)域都需要制定標(biāo)準，更不是所有事項和領(lǐng)域都需要制定國家、省級標(biāo)準。制定國家標(biāo)準是非常慎重的，只能在確有必要的情況下制定。中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》指出，要“堅持因地制宜，突出特色。推動各地立足自身資源稟賦、基礎(chǔ)條件、人文特色等實際，確定加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的發(fā)展思路和推進策略，實現(xiàn)頂層設(shè)計和基層實踐有機結(jié)合，加快形成既有共性又有特色的城鄉(xiāng)社區(qū)治理模式。”所以，基層社會治理標(biāo)準化工作中，建議設(shè)區(qū)的市或區(qū)縣層級，充分考慮本地區(qū)特殊情況，制定適應(yīng)本地工作需要的治理標(biāo)準，制定差異化的指標(biāo)。第二，標(biāo)準的地方性和標(biāo)準化的普適性之間存在矛盾。社會治理的標(biāo)準制定出來首先是為了某個領(lǐng)域或地方治理的需要，是一種“專業(yè)”知識或“地方性”知識，但是標(biāo)準化運動能夠帶來普適化的客觀效果。如前文所述，“楓橋經(jīng)驗”作為全國典型符號，其針對基層社會治理制定標(biāo)準，目的之一就是為了方便其他地方來學(xué)習(xí)，進而推廣“楓橋經(jīng)驗”，所以只有帶有普遍規(guī)律具有推廣價值的內(nèi)容才能被制定成標(biāo)準。這就對標(biāo)準的制定及其具體內(nèi)容的確定提出了非常高的要求，既要反映地方經(jīng)驗，還要超越地方性的經(jīng)驗。例如，雖然“楓橋經(jīng)驗”對自治制定了相關(guān)標(biāo)準，但其標(biāo)準化的程度是有限的。楓橋鎮(zhèn)《村規(guī)民約制訂修訂規(guī)范》只能就村規(guī)民約種類、制定程序這些形式內(nèi)容進行規(guī)范。因為村規(guī)民約作為自治的重要依據(jù)強調(diào)差異性、多樣性，每村的村規(guī)民約都不可能完全一樣。第三，標(biāo)準的工具理性與基層社會治理所需的法的價值理性之間存在矛盾。標(biāo)準和其他規(guī)制工具一樣，只是工具，這是標(biāo)準與法規(guī)范的差異之一。即使將標(biāo)準視為一種社會規(guī)范，它也無法取代法的價值理性所具有的人文關(guān)懷功能。這是標(biāo)準本身所固有的局限性，也涉及到標(biāo)準化與德治瑏瑧之間的關(guān)系。目前，涉及德治的標(biāo)準中，大部分是規(guī)范文化載體建設(shè)的。例如，關(guān)于文化禮堂瑏瑨的建設(shè)就可以制定標(biāo)準。強調(diào)標(biāo)準和標(biāo)準化工作的局限性并不是要否定標(biāo)準的作用和標(biāo)準化的意義，主要是想說明：首先，基層社會治理領(lǐng)域確有需要且條件具備才應(yīng)制定標(biāo)準，要避免削足適履搞“一刀切”，更要防止形式主義一哄而上，搞只供觀賞的“花架子”政績工程。其次，自治、法治、德治“三治融合”，針對自治、德治開展標(biāo)準化工作要特別慎重。因為標(biāo)準和法律具有親緣性，所以標(biāo)準化和法治化的結(jié)合應(yīng)當(dāng)成為未來基層社會治理實踐發(fā)展的主要方向。二、標(biāo)準化與法治化結(jié)合是治理方向進行標(biāo)準化工作的過程中，在運用標(biāo)準化提升治理效能的同時，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合基層社會治理的特點制定實施好標(biāo)準，要把標(biāo)準化和法治化相結(jié)合，充分發(fā)揮標(biāo)準對法治化的補強作用。第一，從標(biāo)準對于法治的意義來看，有必要將標(biāo)準與標(biāo)準化提升到國家法治戰(zhàn)略的高度來認識。重視標(biāo)準與標(biāo)準化對于全面依法治國、實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的意義。在具體法治的環(huán)節(jié)中重視對標(biāo)準化成果的利用。在立法、執(zhí)法、司法和守法的過程中重視標(biāo)準，積極吸收標(biāo)準化的成果。將標(biāo)準引進法律，發(fā)揮標(biāo)準對法律的支撐作用，更好地實現(xiàn)法律規(guī)范行為、調(diào)整社會關(guān)系的目的。第二，標(biāo)準能夠彌補法律的空白。規(guī)制理論中，標(biāo)準的類型有利用公法手段制定的標(biāo)準、利用財政資源或權(quán)力通過契約方式形成的標(biāo)準和運用管理權(quán)威設(shè)定的不具有法律約束力的標(biāo)準。無論是哪類標(biāo)準，都能夠產(chǎn)生實際規(guī)范效果。當(dāng)法律缺位、不完善或處于模糊地帶時，標(biāo)準往往發(fā)揮技術(shù)性規(guī)范的作用，形成相應(yīng)的制度保障。標(biāo)準成為有效執(zhí)行中央和上級政策、法律的具體工具，成為政策、法律實施“最后一公里”的有效手段，某種程度上可以彌補法律的局限性。第三，標(biāo)準能夠促進法治的統(tǒng)一和落實。在基層社會治理中，根據(jù)法治要求，制定有關(guān)工作標(biāo)準，標(biāo)準化的過程實際就是落實法律制度的過程。標(biāo)準化作為法治化的輔助，集中體現(xiàn)在公共服務(wù)和執(zhí)法裁量等領(lǐng)域。誠如學(xué)者所說: “在公共政策領(lǐng)域……可以利用非政府主體的標(biāo)準制定，通過各種實施機制來實現(xiàn)公共目標(biāo)。……這種機制還為標(biāo)準的民主政策過程提供了替代途徑。今后的研究可能要更為詳細地探討非政府標(biāo)準制定體系面臨的壓力，討論其應(yīng)與政府、市場及社會保持怎樣的關(guān)系，從而能在何種程度上實現(xiàn)新的治理平衡?！?/span>基層社會治理要適應(yīng)新時代社會主要矛盾的變化，滿足人民日益增長的美好生活需要，就必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下實現(xiàn)以下五個方面的“多元”: 一是治理格局的多元，即共建、共治、共享。二是治理形態(tài)和模式的多元，即自治、法治、德治，三治融合或結(jié)合。三是治理主體的多元，即實現(xiàn)黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與。眾人拾柴火焰高，必須相信群眾、動員群眾，最大限度贏得民心、匯集民力、尊重民意，讓城鄉(xiāng)群眾成為基層社會治理的最大受益者、最廣參與者、最終評判者。四是治理方法的多元，即通過多元化的矛盾糾紛化解機制，形成不同主體之間相互配合、支撐的合力，以達到預(yù)防和化解的雙重效果，實現(xiàn)實質(zhì)正義。五是規(guī)范的多元。規(guī)范的多元要求國家必須重視豐富基層社會治理的制度資源，擴大制度的供給。在基層社會治理中，不僅只是運用國家立法“送法下鄉(xiāng)”或“普法”，而是要發(fā)揮非正式法律淵源、其他社會規(guī)范的效用。多元化的規(guī)范既包括法學(xué)界關(guān)注較少而本文著重研究的基層社會治理標(biāo)準化工作，也包括法學(xué)界已經(jīng)長期關(guān)注并重視的民間法( 村規(guī)民約) 、“軟法”( 社團規(guī)范) 、行業(yè)法( 習(xí)慣) 等規(guī)范形態(tài)。標(biāo)準作為多元規(guī)范之一，在基層社會治理中必不可少。標(biāo)準化對形塑治理格局和秩序、生成治理形態(tài)和模式、規(guī)范治理方法等都有重要的意義，所以應(yīng)該成為未來基層社會治理的發(fā)展方向之一。
