經(jīng)過(guò)70余年的發(fā)展，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)模、標(biāo)準(zhǔn)水平、體系建設(shè)以及標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際地位和治理能力均得到大幅提升。中國(guó)是世界標(biāo)準(zhǔn)大國(guó)，但還不是標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)國(guó)。面對(duì)制造強(qiáng)國(guó)尤其數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的制造強(qiáng)國(guó)建設(shè)，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略如何轉(zhuǎn)型是現(xiàn)階段標(biāo)準(zhǔn)化工作需要思考的關(guān)鍵問(wèn)題。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化工作的現(xiàn)實(shí)決定，中國(guó)不能照搬照抄西方發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)上，與老牌工業(yè)化國(guó)家的發(fā)展環(huán)境不同，中國(guó)所實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化并不是傳統(tǒng)意義的工業(yè)化，而是以信息化引導(dǎo)工業(yè)化、信息化與工業(yè)化深度融合的新型工業(yè)化道路下的工業(yè)化。因此，根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際并借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的成功經(jīng)驗(yàn)，走出中國(guó)自己的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略之路才是現(xiàn)實(shí)之選。
一、政府和市場(chǎng)主導(dǎo)制定標(biāo)準(zhǔn)范圍的確定
從中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展歷程可見(jiàn)，政府主導(dǎo)是中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化的傳統(tǒng)。但這顯然并不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)，因此2021年《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要)將其進(jìn)行調(diào)整，到2025年實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)供給由政府主導(dǎo)向政府與市場(chǎng)并重轉(zhuǎn)變。從上述西方發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，完全由政府供給、由市場(chǎng)供給和實(shí)行政府與市場(chǎng)共同供給是標(biāo)準(zhǔn)制定的三種基本模式。中國(guó)、塞爾維亞和白俄羅斯屬于傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)型，德國(guó)和美國(guó)屬于典型的市場(chǎng)主導(dǎo)型，日本則屬于政府和市場(chǎng)并重型。但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展目的決定中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化并不適用于德國(guó)、美國(guó)的完全市場(chǎng)供給。標(biāo)準(zhǔn)化由政府主導(dǎo)向政府和市場(chǎng)供給并重改變既能有效發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，又符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。但問(wèn)題在于如何在政府與市場(chǎng)之間進(jìn)行分配，這需要進(jìn)一步明確政府主導(dǎo)和市場(chǎng)主導(dǎo)的范圍劃分問(wèn)題，防止出現(xiàn)交叉管理和管理空白。
二、標(biāo)準(zhǔn)制定模式的選擇
中國(guó)傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)制定以“自上而下”為主。但伴隨中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)制定主體的改變以及對(duì)標(biāo)準(zhǔn)刺激技術(shù)創(chuàng)新需求的提升，傳統(tǒng)單一的“自上而下”標(biāo)準(zhǔn)制定模式或許不再適合現(xiàn)階段制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)驗(yàn)看，也存在“自上而下”和“自下而上”兩種不同模式，德國(guó)和美國(guó)采取“自下而上”，而歐洲和日本則采取“自上而下”和“自下而上”相結(jié)合。而從中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)制定主體看已經(jīng)逐漸從政府主導(dǎo)向政府和社會(huì)共辦轉(zhuǎn)變，由此可見(jiàn)“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合似乎是更適合現(xiàn)階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制造業(yè)轉(zhuǎn)型實(shí)際。但問(wèn)題在于中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行政府主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)制定模式，如何建立有效的“自下而上”標(biāo)準(zhǔn)制定模式并與“自上而下”相結(jié)合對(duì)于中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型而言是個(gè)巨大挑戰(zhàn)。
三、“后補(bǔ)式”與“前導(dǎo)+研發(fā)”模式的選擇
中國(guó)傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化模式大多是產(chǎn)品在技術(shù)成熟后再進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)制訂，屬于“后補(bǔ)式”標(biāo)準(zhǔn)模式，通常適用于技術(shù)變革慢、產(chǎn)品成熟周期長(zhǎng)的傳統(tǒng)制造業(yè)，對(duì)于數(shù)字產(chǎn)業(yè)、新能源汽車(chē)等戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)并不適用。因?yàn)閼?zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)具有顯著的高技術(shù)性、更強(qiáng)的系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性、靈活的動(dòng)態(tài)性與適應(yīng)性等，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)明顯不同，而這為“后補(bǔ)式”標(biāo)準(zhǔn)化模式帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)驗(yàn)看，戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)“前導(dǎo)+研發(fā)”模式明顯。以德國(guó)為例，在德國(guó)工業(yè)4.0標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略中已經(jīng)帶有明顯的“前導(dǎo)+研發(fā)”模式特征，即伴隨先進(jìn)技術(shù)的研發(fā)，標(biāo)準(zhǔn)化同步甚至超前進(jìn)行，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展勾勒出整體框架.伴隨數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，一方面中國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)行制造業(yè)數(shù)字化：另一方面，數(shù)字產(chǎn)業(yè)等戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速。因此，“前導(dǎo)+研發(fā)”標(biāo)準(zhǔn)似乎更有利于數(shù)字經(jīng)濟(jì)下中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的升級(jí)與發(fā)展。但顯而易見(jiàn)，“前導(dǎo)+研發(fā)”標(biāo)準(zhǔn)在中國(guó)經(jīng)驗(yàn)比較匱乏，從研發(fā)強(qiáng)度、人才儲(chǔ)備、標(biāo)準(zhǔn)化制度等方面限制重重，如何解決這一系列問(wèn)題成為“前導(dǎo)+研發(fā)”標(biāo)準(zhǔn)化工作的發(fā)展瓶頸。
四、標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)機(jī)制的選擇
傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)體系更加注重基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)以及產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)機(jī)制幾乎沒(méi)有得到應(yīng)有之關(guān)注。但事實(shí)上，制造業(yè)系統(tǒng)包括多個(gè)復(fù)雜的模塊，不同模塊間所需的接口與集成都需要標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)，尤其制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型下，企業(yè)內(nèi)部不同部分之間、不同層級(jí)的集成、不同平臺(tái)的數(shù)據(jù)共享、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際的銜接對(duì)協(xié)調(diào)機(jī)制的要求都進(jìn)入前所未有的高度。因此，新形勢(shì)下中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)，做好協(xié)調(diào)機(jī)制的選擇。而標(biāo)準(zhǔn)制訂的協(xié)調(diào)機(jī)制有三種基本形式，即政府協(xié)調(diào)、非官方委員會(huì)協(xié)調(diào)和市場(chǎng)協(xié)調(diào)即企業(yè)協(xié)調(diào)。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)協(xié)調(diào)機(jī)制是否需要轉(zhuǎn)型以及如何轉(zhuǎn)型以適用制造業(yè)發(fā)展新需要?是單一地延續(xù)政府協(xié)調(diào)還是政府與非官方委員會(huì)協(xié)調(diào)還是政府、非官方委員會(huì)加上市場(chǎng)共同協(xié)調(diào)?
五、標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化路徑的選擇
從世界主要制造強(qiáng)國(guó)德美日標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略選擇可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家均把標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化放在整個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略中最突出、最重要的位置，以標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化增強(qiáng)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、搶占國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)制高點(diǎn)和提升其標(biāo)準(zhǔn)地位與治理能力。而至于標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化路徑選擇，從發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，主要包括參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定和促進(jìn)國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換以及承擔(dān)更多的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織工作等方式。近些年來(lái)，中國(guó)在標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化道路上付出了諸多努力，且取得豐碩成果。截至2017年，中國(guó)累計(jì)僅主導(dǎo)制定330余項(xiàng)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，但與此同時(shí)，中國(guó)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)中被勝利采標(biāo)的比率較低。根據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局披露，中國(guó)主導(dǎo)制定的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)古國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)總量比例不足1%。可見(jiàn)，對(duì)于制造強(qiáng)國(guó)建設(shè)和提升治理能力來(lái)說(shuō)，中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化還不夠。那么，接下來(lái)新形勢(shì)下中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化之路應(yīng)該如何選擇，是齊頭并進(jìn)還是重點(diǎn)突破?而所有標(biāo)準(zhǔn)齊頭并進(jìn)向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化和參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定似乎并不現(xiàn)實(shí)。那么有選擇性地、有針對(duì)性地在重要領(lǐng)域進(jìn)行突破，例如參與數(shù)字經(jīng)濟(jì)、智能制造、5G、軌道交通等新興領(lǐng)域的國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定是否可行以及如何實(shí)施。（源自論文《從制造大國(guó)到制造強(qiáng)國(guó)：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的新使命與戰(zhàn)略調(diào)整》，作者：董琴）
