1993年，我國制定了《產(chǎn)品質(zhì)量法》，此后又分別在2000年、2009年、2018年進(jìn)行了修訂。總體上，這部法律對于提高產(chǎn)品質(zhì)量、保護(hù)消費者權(quán)益、規(guī)范市場競爭秩序等，都發(fā)揮了重要作用，但也需要與時俱進(jìn)進(jìn)行修訂，更好地為我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航。
“我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》是一部具有中國特色的法律。從其內(nèi)容來看，該法是一部綜合性立法，或者說是一部領(lǐng)域法，主要包括三項制度：產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管制度，這屬于市場監(jiān)管法的一部分，是要保障底線；產(chǎn)品質(zhì)量促進(jìn)制度，是要促進(jìn)提升；產(chǎn)品責(zé)任制度，這屬于民事法律制度的一部分。”北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師周友軍接受中國質(zhì)量報記者專訪時表示，從我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的立法定位來看，其是產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域的綜合性立法。因此，在考慮如何修訂該法律時，也應(yīng)當(dāng)結(jié)合其所包含的各項法律制度，統(tǒng)籌考慮其所具有三個方面的功能，即產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管、產(chǎn)品質(zhì)量促進(jìn)和產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)。只有在這三個方面同時完善相關(guān)的制度和規(guī)則，才能更好地實現(xiàn)其立法目的，為質(zhì)量治理提供法治保障，助力我國質(zhì)量強國的建設(shè)。
就產(chǎn)品責(zé)任制度而言，我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》中作出了規(guī)定，《民法典》之中也有規(guī)定。僅就產(chǎn)品責(zé)任制度來看，兩部法律的關(guān)系是特別法與一般法的關(guān)系，《產(chǎn)品質(zhì)量法》屬于特別法，而《民法典》屬于一般法。因此，周友軍認(rèn)為，《產(chǎn)品質(zhì)量法》的修訂，必須處理好與《民法典》之間的關(guān)系。具體來說，《產(chǎn)品質(zhì)量法》的修訂要解決兩個問題：一是要貫徹《民法典》的立法精神，這也是貫徹落實《民法典》的重要舉措；二是要對《民法典》發(fā)揮補充和細(xì)化的作用，既要對《民法典》中缺失的制度作出補充性規(guī)定，又要對《民法典》中比較抽象的規(guī)定予以細(xì)化。
在周友軍看來，目前，我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》對產(chǎn)品和產(chǎn)品缺陷的界定無法滿足實踐的需要，應(yīng)當(dāng)總結(jié)實踐經(jīng)驗、借鑒國際經(jīng)驗予以完善。
他表示，“產(chǎn)品”概念的界定在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中具有重要意義，它有助于明確該法的適用范圍?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第2條第2款規(guī)定，產(chǎn)品是指“經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。”同時，該條第3款又明確了“建設(shè)工程”不屬于產(chǎn)品的范疇。從實踐來看，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條對于“產(chǎn)品”的界定，仍然有改進(jìn)空間。一是可以以“為了進(jìn)入市場”代替“用于銷售”的表述。這是考慮到在現(xiàn)代社會，產(chǎn)品投入流通的方式多樣，并非都以“銷售”的方式進(jìn)行，也可以是租賃、質(zhì)押、典當(dāng)?shù)确绞?。此處修法可以借鑒美國1979年《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》第102條c款的經(jīng)驗，采用“為了進(jìn)入市場”的表達(dá)代替過去的“用于銷售”。二是以“動產(chǎn)”代替“用于銷售的產(chǎn)品”中的“產(chǎn)品”。因為《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條第2款的定義方法有同語反復(fù)之嫌。
產(chǎn)品缺陷也是《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的重要概念。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條就產(chǎn)品缺陷作出了界定。該條既強調(diào)產(chǎn)品缺陷是指其“存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險”；同時又規(guī)定，在“產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”時，產(chǎn)品缺陷是指不符合這些標(biāo)準(zhǔn)。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條借鑒了美國法的經(jīng)驗，明確了產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險，這一做法值得肯定。但是，該條同時又規(guī)定了，缺陷是指不符合國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。這一做法在實踐中引起了較大的爭議，即符合了國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品是否有缺陷。結(jié)合我國司法實踐經(jīng)驗和理論界的一般理解，此次修法中可以考慮明確，將國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定產(chǎn)品缺陷的最低標(biāo)準(zhǔn)，違反該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為產(chǎn)品缺陷，但符合該標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品未必不具有缺陷。另外，為了提升產(chǎn)品缺陷認(rèn)定的可操作性，可以借鑒國際上的經(jīng)驗，明確規(guī)定在判斷產(chǎn)品缺陷時，應(yīng)當(dāng)考慮的主要因素，包括產(chǎn)品的說明、能夠合理期待的使用、產(chǎn)品投入流通的時間、技術(shù)法規(guī)與安全標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品價格等。
《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定了三項產(chǎn)品責(zé)任的免責(zé)事由，即未將產(chǎn)品投入流通的；產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的?！皬谋容^法的角度來看，我國就免責(zé)事由的規(guī)定主要是借鑒歐盟國家立法經(jīng)驗的結(jié)果。這一規(guī)定基本符合我國實際，值得肯定。”周友軍說，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第2款規(guī)定的“將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在”這一免責(zé)事由被稱為“發(fā)展風(fēng)險抗辯”。在國際上，發(fā)展風(fēng)險抗辯是被普遍認(rèn)可的免責(zé)事由，這主要是為了鼓勵技術(shù)創(chuàng)新。不過，也有些國家就發(fā)展風(fēng)險抗辯規(guī)定了例外，比如德國《藥品法》《德國基因技術(shù)法》等。這些例外規(guī)定在我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》上是否要借鑒，也值得研究。
周友軍還建議，此次修法要對產(chǎn)品警示、召回義務(wù)進(jìn)行區(qū)分，同時主要從行政法上義務(wù)的角度完善相關(guān)制度。如可以考慮將既有規(guī)定的規(guī)范層次提升，從行政法規(guī)、規(guī)章的層次提升到法律層次，在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中明確缺陷產(chǎn)品警示、召回的條件、具體方式、程序，違反警示與召回義務(wù)的行政處罰等。
