鑒于團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)近年越來越活躍，覆蓋的范圍越來越多，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)也暴露出很多問題，諸如：抄襲、超范圍制定、侵權(quán)等等。為了大家更深入了解團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)在標(biāo)準(zhǔn)體系的地位、定位、版權(quán)等問題，特邀請中國標(biāo)準(zhǔn)出版社資深標(biāo)準(zhǔn)審查編輯李春麗老師，從標(biāo)準(zhǔn)審編角度介紹一下團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)情況及其版權(quán)。

很高興有機(jī)會和大家聊聊團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)審查和出版的一些感受。從國家標(biāo)準(zhǔn)審查到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的審編，再到團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的審編，感受還是不一樣的。國家標(biāo)準(zhǔn)審查是站在國家的層面對標(biāo)準(zhǔn)程序的合法性、技術(shù)的協(xié)調(diào)性、內(nèi)容的規(guī)范性等進(jìn)行審查把關(guān)，實(shí)現(xiàn)各行業(yè)間的協(xié)調(diào)、確保標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的經(jīng)濟(jì)社會效益最大化；最終的出版則要實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)文本語言的規(guī)范、清晰、準(zhǔn)確、無歧義。而團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)更多的是站在第三方的角度，審視標(biāo)準(zhǔn)是否超出發(fā)布機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)是否符合《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》、技術(shù)要求是否與行業(yè)政策及強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)沖突……

團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)是我國目前五級標(biāo)準(zhǔn)（國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）的重要組成部分，與政府主導(dǎo)的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)不同，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)是市場主導(dǎo)，其立項、制定、發(fā)布都是發(fā)布機(jī)構(gòu)的自主行為，不需要政府審批和驗(yàn)收。因此，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定程序相對簡單、操作靈活、市場響應(yīng)速度快，但同時也出現(xiàn)了團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量參差不齊、抄襲、超范圍制定、制修訂水平不高、版權(quán)不清晰等一系列不良現(xiàn)象。

工作遇到到典型的咨詢包括：團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求請是否必須高于國標(biāo)、行標(biāo)、地標(biāo)？已經(jīng)有國標(biāo)、行標(biāo)，還能不能制定團(tuán)標(biāo)？參編單位是不是版權(quán)所有人？誰能決定是否出版？是否需要出版？等等。

依據(jù)規(guī)定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求不得低于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，卻未明確規(guī)定必須高于國標(biāo)、行標(biāo)、地標(biāo)，但是團(tuán)標(biāo)一般情況是要高于國標(biāo)、行標(biāo)、地標(biāo)的要求的。這一方面基于團(tuán)標(biāo)的定位，一方面取決于市場的選擇。咱們來看看，一般什么時候需要制定團(tuán)標(biāo)呢？1.上層標(biāo)準(zhǔn)缺失時，可以制定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，填補(bǔ)市場空白。2.上層標(biāo)準(zhǔn)要求不全面，可以對對上層標(biāo)準(zhǔn)做補(bǔ)充完善。3.即使有上層標(biāo)準(zhǔn)，但團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)為了獲取市場認(rèn)可，可以嚴(yán)于上層標(biāo)準(zhǔn)。試想，是不是這些時候團(tuán)標(biāo)才有存在的意義，采用團(tuán)標(biāo)的主體才更能獲得市場的認(rèn)可？團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布機(jī)構(gòu)也更能得到市場認(rèn)可。否則，發(fā)布機(jī)構(gòu)、實(shí)施主體和團(tuán)標(biāo)本身必將在市場的優(yōu)勝劣汰中隕落。

對于團(tuán)標(biāo)，侵權(quán)和抄襲也是困擾著作權(quán)人的一個問題。有發(fā)布機(jī)構(gòu)表示，他們出于供大家使用的目的，做了團(tuán)標(biāo)的全文公開，但是內(nèi)容很快被別的機(jī)構(gòu)抄襲重新發(fā)布；后來不少機(jī)構(gòu)就不再做全文公開，這又不便于標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施和傳播。對于版權(quán)的問題，我和發(fā)布機(jī)構(gòu)、法務(wù)、發(fā)行等同仁進(jìn)行過多次探討，認(rèn)為發(fā)布機(jī)構(gòu)可以以正式出版物的形式公開文本，解決文本公開和傳播的問題，減少被抄襲的風(fēng)險。正式出版可以緩解侵權(quán)問題，至少在版權(quán)受到侵害時可以更好地維權(quán)。

那么要不要出版，怎么出版又是一個問題。一般來講，團(tuán)標(biāo)的制修訂程序把關(guān)不如政府主導(dǎo)制定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、嚴(yán)格，如果有專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)審編人員對標(biāo)準(zhǔn)文本進(jìn)行系統(tǒng)把關(guān)，對提升團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量是非常有幫助的，對起草單位、起草人和發(fā)布機(jī)構(gòu)的專業(yè)、權(quán)威形象也是有益的。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定，著作權(quán)人有權(quán)決定是否出版。所以在團(tuán)標(biāo)的出版環(huán)節(jié)，出版社會與著作權(quán)人簽訂出版，目的在于取得出版權(quán)。如果起草單位想出版，需要獲得著作權(quán)人授權(quán)，否則，出版本身就構(gòu)成侵權(quán)。

簽訂出版合同后，公告定稿的團(tuán)標(biāo)即可進(jìn)入編審環(huán)節(jié)。我社團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)出版和國家標(biāo)準(zhǔn)的出版是相同的，嚴(yán)格執(zhí)行三審三校制度。三審三校為標(biāo)準(zhǔn)的合理性、規(guī)范性、語言的通達(dá)保駕護(hù)航，是出版的核心環(huán)節(jié)（此處省略一萬字，內(nèi)容太多了）。工作中遇到不少將出版和印刷混淆的例子，再次提醒一下，印刷是印刷廠在出版社的授權(quán)下進(jìn)行，只是出版的一個環(huán)節(jié)。

標(biāo)準(zhǔn)化是系統(tǒng)工程，今日的分享只是拋磚引玉，未盡之處歡迎大家共同探討學(xué)習(xí)