圖一
指導案例9號
北京市知識產(chǎn)權局處理“用于重新定位牙齒的系統(tǒng)及其制作方法”發(fā)明專利侵權糾紛案
關鍵詞
行政裁決 先行裁駁 另行請求
案件要點
在行政裁決案件審理過程中，國務院專利行政部門在作出宣告涉案專利權無效的決定后，管理專利工作的部門可以裁定駁回行政裁決請求。如果當事人對宣告專利權無效的決定不服提起行政訴訟，在人民法院作出撤銷該決定的判決生效后，權利人可以重新提起行政裁決請求。
基本案情
上海友慧投資咨詢有限公司（以下簡稱請求人）是名稱為“用于重新定位牙齒的系統(tǒng)及其制作方法”（專利號：ZL201180028187.0）的發(fā)明專利的專利權人。2022年11月1日，請求人向北京市知識產(chǎn)權局提出專利侵權糾紛行政裁決請求，稱北京瑞程醫(yī)院管理有限公司、愛齊（四川）醫(yī)療設備有限公司、北京瑞程醫(yī)院管理有限公司瑞泰口腔醫(yī)院分公司涉嫌侵犯其前述專利權。經(jīng)審查，北京市知識產(chǎn)權局于當日立案。
2023年1月11日，針對被請求人愛齊（四川）醫(yī)療設備有限公司對涉案專利權提出的無效宣告請求，國家知識產(chǎn)權局作出宣告專利權全部無效的決定。此時，行政裁決案件尚在審理中。
2023年2月1日，北京市知識產(chǎn)權局作出裁定，在涉案專利權已被宣告全部無效的情況下，駁回請求人提出的行政裁決請求。
處理決定
《中華人民共和國專利法》第四十七條第一款規(guī)定，宣告無效的專利權視為自始即不存在。在國家知識產(chǎn)權局作出宣告涉案專利權全部無效的決定后，北京市知識產(chǎn)權局作出駁回請求人行政裁決請求的裁定，同時指出：若有證據(jù)證明針對涉案專利權的無效宣告請求審查決定被生效的行政判決撤銷的，請求人可以重新提起行政裁決請求；當事人如不服裁定，可自收到裁定之日起十五日內向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟。
指導意義
為提高專利侵權糾紛行政裁決案件的審理效率，管理專利工作的部門在處理專利侵權糾紛的過程中，涉案專利權被國務院專利行政部門宣告無效的，可以先行駁回行政裁決請求。北京市知識產(chǎn)權局采用上述“先行裁駁，另行請求”的方式快速審結該案，在保障權利人合法權益的同時，也避免了因專利權的不穩(wěn)定給相關當事人及社會公眾造成影響，體現(xiàn)了行政保護兼顧效率和公平的特點。
指導案例10號
重慶市渝中區(qū)市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權局）查處侵犯“洞子”等注冊商標專用權案
關鍵詞
行政處罰 行政調解 依法從輕
案件要點
在查處侵犯注冊商標專用權糾紛案件中，認定侵權行為成立的，負責商標執(zhí)法的部門可以對商標侵權糾紛以及相關賠償數(shù)額進行調解，并將調解協(xié)議及其履行情況作為《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條第一項“主動消除或者減輕違法行為危害后果”的考量因素，依法予以從輕或者減輕處罰。
基本案情
王某某是“圖一”商標（注冊號：3278749）及“洞子”商標（注冊號：18634764）的商標注冊人，涉案注冊商標專用權在投訴時合法有效。
王某某向重慶市渝中區(qū)市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權局）（以下簡稱渝中區(qū)局）投訴，稱重慶洞味鮮老火鍋有限公司（以下稱當事人）在店鋪招牌上使用“圖一”標識，所用點菜單及員工圍裙上印制有“洞子”字樣，涉嫌侵犯其在第43類“餐廳”等服務上的“圖一”“洞子”注冊商標。2022年8月11日，渝中區(qū)局予以立案調查。案件查辦過程中，權利人同時向渝中區(qū)局請求對商標侵權糾紛以及相關賠償數(shù)額爭議進行調解。
2022年9月6日，渝中區(qū)局組織雙方調解，經(jīng)雙方達成一致，出具調解書，當事人停止在餐飲服務活動中使用涉案商標、賠償商標注冊人1萬元。
處罰決定
2022年10月21日，渝中區(qū)局認定：當事人未經(jīng)許可在服務中使用他人注冊商標，構成《中華人民共和國商標法》第五十七條第一項規(guī)定的侵權行為；當事人在案件查辦過程中，主動停止使用涉案商標，主動履行調解協(xié)議列明的義務，符合《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條第一項規(guī)定的“主動消除或者減輕違法行為危害后果的”情形。渝中區(qū)局在適用《中華人民共和國商標法》第六十條第二款的規(guī)定對當事人的商標侵權行為進行行政處罰時，依法予以從輕處罰，責令當事人停止侵權行為，罰款3000元。
指導意義
該案通過“行政處罰+行政調解”的處理方式，在規(guī)范市場秩序的同時，也回應了權利人在行政程序中獲得合法民事?lián)p害賠償?shù)脑V求，避免“以罰代調”或“以調代罰”。此類案件中，可將行政調解中的相關當事人主動停止侵權行為、對權利人進行賠償以及賠償數(shù)額作為行政處罰裁量幅度和具體罰款金額的考量因素，認定上述行為符合《中華人民共和國行政處罰法》中規(guī)定的當事人主動消除或者減輕違法行為危害后果的情形。
指導案例11號
天津市和平區(qū)市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權局）查處天津市麥購商業(yè)管理有限公司麥購休閑廣場商標侵權案
關鍵詞
侵權判斷 幫助侵權 提供便利條件
案件要點
市場主辦方作為市場管理者，發(fā)現(xiàn)商戶銷售侵權商品的，應采取必要措施予以制止。市場主辦方在經(jīng)過多次告知后未采取必要措施，客觀上未能積極履行管理職責，主觀上具有放任售假行為發(fā)生的故意，實際上為銷售侵權商品提供了經(jīng)營場所這一便利條件，屬于《中華人民共和國商標法》第五十七條第六項規(guī)定的侵權行為。
基本案情
天津市麥購商業(yè)管理有限公司麥購休閑廣場（以下簡稱麥購廣場）是經(jīng)營化妝品、服裝、飾品、餐飲、娛樂等的大型商業(yè)綜合體。
2020年7月16日，天津市和平區(qū)市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權局）（以下簡稱和平區(qū)局）接到舉報，舉報人稱麥購廣場內商戶銷售侵犯注冊商標專用權的商品。執(zhí)法人員對涉案商戶予以查處，要求麥購廣場落實主體責任。2020年7月至2021年4月，和平區(qū)局對麥購廣場內18個商戶作出18次行政處罰，同時對麥購廣場進行約談。在執(zhí)法人員兩次約談告知后，麥購廣場明知市場內經(jīng)營者實施商標侵權行為，仍未采取必要措施制止。
2021年4月7日，和平區(qū)局對麥購廣場予以立案調查。經(jīng)查，麥購廣場已與相關商戶簽訂柜組使用合同，并在合同中明確違反知識產(chǎn)權等方面規(guī)定的違約責任。在日常經(jīng)營活動時，麥購廣場因管理不到位，未盡到巡查與監(jiān)控的責任，經(jīng)告知和約談后仍未采取必要措施制止市場內商戶侵犯注冊商標專用權的行為。2021年5月21日，和平區(qū)局依據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條第六項、《商標法實施條例》第七十五條以及《商標侵權判斷標準》的相關規(guī)定，認定當事人的行為構成商標侵權行為。
處罰決定
和平區(qū)局依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款，對當事人作出罰款4萬元的行政處罰。
指導意義
該案是一起因市場主辦方怠于履行管理職責，明知或者應知市場內經(jīng)營者實施商標侵權行為而不予制止，構成侵犯注冊商標專用權行為的指導案例。該案中，市場主辦方作為從事商品市場管理的經(jīng)營者，在被告知市場內商戶存在侵權行為且經(jīng)多次約談后，仍未采取必要措施予以制止。對于必要措施的認定，應當綜合考慮法律法規(guī)規(guī)定的市場主辦方管理責任、合同約定等因素，判斷其是否采取了職責能力范圍內能夠采取的必要措施，制止侵權行為的發(fā)生。必要措施包括通知、警告、中止（解除）合同或追究違約責任等。該案中，市場主辦方未采取任何必要措施，主觀上具有幫助的故意，結果上與侵權人實施的商標侵權行為所導致的損害結果具有統(tǒng)一性，其行為最終被認定構成《中華人民共和國商標法》第五十七條第六項規(guī)定的侵權行為。
?。▏抑R產(chǎn)權局知識產(chǎn)權保護司提供）
